【爱历史】中国僧人慧深或是早哥伦布一千多年发现美洲新大陆的第一人( 二 )

文章图片
扶桑国绘画
对于正方的观点，反方也提出了三点驳斥的意见。
第一点，反方认为慧深不是中国人。
根据《梁书》中的记载，其中有一句话叫“其国有沙门慧深” ， “其国”指的是“扶桑国” 。说明慧深来自“扶桑国” ，而“扶桑国”不在现在的中国境内。
第二点，中国南北朝时期没有远航美洲的能力。
从中国到美洲要越过浩瀚的太平洋，在公元五世纪，中国人还没有有计划、有目的的远航太平洋的能力。慧深说他去过几万里以外的“扶桑国”的，反方认为这是慧深为了炫耀自己的航海能力有意夸大。
第三点， “扶桑国”的社会情况与古代墨西哥不相符。
慧深在描述“扶桑国”的情况时提到：扶桑国有牛，角很长，牛角可以载运20斛的物品。扶桑国还有牛车，马车和鹿车，在扶桑国已经开始饲养家畜，同时也让家畜作为主力搞运输。
但是反方经过研究发现，在西方殖民者到达古代墨西哥之前，在美洲并没有饲养家畜的习惯，更不懂得使用家畜来搞运输。所以慧深所谈的情况与古代墨西哥是相矛盾。
通过对这三个观点的分析，反方得出了一个结论：《梁书》中所记载的慧深对“扶桑国”的描述是不可靠的，不真实。扶桑国可能有两种情况：
第一种情况是扶桑国根本就不存在。
只慧深根据中国或者东亚某些国家的情况而编造出来的。编《梁书》的姚思廉也不分对错和真伪，就把慧深所说的编入《梁书》中，误导后人。
第二种情况是扶桑国确实存在，但绝不是在美洲，而是在东亚海域的某个地方。
扶桑国如果存在，往北不会超过库页岛，往东不会超过日本。往西不会超过贝加尔湖。所以慧深说到美洲大陆，这绝对不可能。
很显然，反方的观点不仅否定了扶桑国和古代墨西哥的相似之处。而且对慧深的中国人身份和对中国当时的航海能力以及《梁书》的编者姚思廉的史学修为都提出了疑问。

文章图片
古代世界地图
面对反方这些观点，正方又一次展开了论辩。
第一、慧深是中国人。
正方在史料《高僧传》中发现有这样一段记载:
沙门慧深
赤基之弟子
深与同学法洪
并以戒素见重
这里的“基” 。是指南朝宋文帝时期的一个高僧，叫慧基。这句话的意思是讲慧深是慧基的弟子。他与同学法洪共同以吃素见长。这就说明慧深是中国人。
第二、南北朝时期中国人有远行美洲的能力
中国的航海技术在经过不断的积累和创新后在明代时期达到了很高的水平，可以说海上交通空前繁盛。在中国的航海史中也出现了一个高峰，那就是历史上著名的郑和率领船队七次下西洋，这也是中国古代规模最大，船只和海员最多，时间最久的海上航行。郑和船队沿着海上丝绸之路远行，外访了多达30多个国家和地区，在中国和沿路各国人民之间架起了一座座友谊的桥梁。那么在此之前，也就是近千年之前，慧深所处的南北朝时期，从当时的航海工具和技术来看，中国人能够穿越茫茫太平洋而到达美洲大陆。
在南北朝时期，中国的造船业，比前一代又有了很大的发展。除此之外呢，还有两个条件可以支持中国的海船远航美洲。
第一个条件就是导航技术。当时中国采取的导航技术是“天文导航”和“地文导航”相结合的技术。
“天体导航”就是利用天体相对固定的位置来为船舶导航那种方法。比如用北极星来导航。
“地文导航”技术是用地标和地物或者使用指南针来进行导航。天文导航这种方法。
这种技术在公元五世纪的时候，中国人已经熟练地掌握了。因为在这之前，在印度洋开辟到达波斯湾，到达阿拉伯海的这些航路上都证明中国人的导航技术。
第二个条件就是船舶的动力问题。在当时中国的航船上已经使用了风帆保证了航船的动力。
而且这些技术都已经使用非常成熟，还掌握了“掉戗技术” 。所谓“掉戗技术” ，就是当航船遇到逆风的时候，可以通过调整帆的角度继续往前航行，这是在当时较强技术。
从地理上来看，从中国到美洲也是顺风顺水，安全程度比在印度洋上要高。这个航线要经过日本，再经过千岛群岛和阿留申群岛到达北美大陆，然后沿着美洲海岸南下到墨西哥。在这条航路上岛屿众多，船舶可停靠的地方很多，可以在这些地方获得充足的食物。