太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?

太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
图片:美剧《为全人类》第二季中 , “哥伦比亚号”航天飞机绕月飞行 。 《为全人类》是一部太空题材架空历史硬科幻美剧 。 (来源:AppleTV+)
“在飞往月球前 , 我们的航天飞机需要补充燃料 。 ”这是太空题材架空历史美剧《为全人类》第二季中的一句台词 。 这句台词看似平平无奇 , 但含义不浅 。 历史上航天飞机从来没有去过月球 , 燃料方面的技术问题扼杀了航天飞机奔月的可能性 。 您细品 , 这句话隐晦地、委婉地认同了航天飞机无法奔月的事实 , 同时也优雅地给这一技术悖论盖上了“遮羞布” , 使得剧情得以继续发展 。
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
《为全人类》在剧情方面大胆创新 , 其第一季设想了20世纪60年代美苏太空竞赛中苏联人捷足先登月球的架空历史 。 第二季的剧情始于20世纪80年代初期 , 在真实历史上 , 20世纪80年代初正是航天飞机的起源时期 。
实际上 , 航天飞机从未到访过月球 , 然而公众有时认为这是真事儿 。 为了避免误会 , NASA在官网上作出回应并解释了原因:航天飞机的设计理念是用于低地球轨道飞行使用 , 其距离地面高度仅有几百公里 。 因此航天飞机并没有携带太多燃料 , 自然无法离开地球轨道前往月球 。
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
而在《为全人类》中 , 航天飞机飞往月球的画面频繁出现 。 (译者按:“科幻”并不一定等价于“架空历史”;根据定义 , “科幻”中的科学内容在该作品所处时代无法实现 。 )《为全人类》是架空历史 , 其时间线从美苏冷战初期便与真实历史出现分裂 。 作品编剧罗纳德·摩尔与他的同事们在真实历史的基础上精雕细琢、改动历史 , 却使作品中的各种元素贴合实际而不产生科幻般的缥缈空虚感——这得以让观众将《为全人类》与科幻作品辨别开来 。 这种效果也激起了粉丝们的热情——他们在各大论坛、百科上创建各种讨论区和词条 , 甚至还有大佬详细科普轨道力学知识 。
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
图片:《为全人类》第二季中 , “哥伦比亚号”航天飞机离开月球返回地球 。
给悖论盖上“遮羞布”
盖瑞特·雷斯曼是一位前NASA宇航员 , 曾经乘坐过航天飞机 。 他在一次采访中表示:“航天飞机根本没法去月球 。 ”雷斯曼本人也是《为全人类》全剧的技术顾问 , 还在“哥伦比亚号”返航的剧情中友情客串了指挥官一角 。 他说:“航天飞机的加速度(指速度变化量)实在太小 。 我们甚至做了天马行空的计算——哪怕把航天飞机所有的有效载荷都用于装载燃料 , 并使用OMS(轨道机动系统)引擎 , 也远远不够一趟往返飞行使用 。 ”
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
同时雷斯曼也表示 , 该剧中“航天飞机能前往月球”的设定虽然忽略了技术上的悖论 , 但也无伤大雅 。 《为全人类》的伟大之处在于:剧组尽最大可能地使情节无悖于技术原理 , 但同时也少量地将严谨性让步于节目效果 , 这使得节目口碑甚好 。 他说:“当物理不得不向剧情设定让步时 , 剧组大胆地给物理盖上了“遮羞布” , 正如同那句台词一样微妙 。 ”
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
没钱是万万不能的
编剧罗纳德·摩尔本可以轻易地避免这一悖论——剧情设计方面可以舍弃或替换航天飞机这一设定 , 但他觉得 , 航天飞机这一标志性的飞行器不应该被轻易埋没 。 他说:“航天飞机的元素一直是观众对一款太空节目的评判标准之一 , 尤其是在上世纪80年代 。 就我本人而言 , 作为一名观众 , 如果某个太空节目里没有航天飞机的元素 , 我会感觉很奇怪 。 因为在相当长的一段时间里 , 航天飞机一直是美国太空计划的前沿项目 。 ”但更确切的理由是:省经费 。 摩尔说:“如果不采用航天飞机 , 那么剧组就得自行设计一架全新的飞行器 , 而且没有任何参考;这会花费大量经费并导致后续剧情缩水 。 所以我们权衡利弊 , 选择了航天飞机 。
太空题材美剧,竟出现严重错误设定?是低级错误还是有意为之?
文章图片
图片:美剧《为全人类》第二季中 , 航天飞机与太空实验舱对接 , 同时补充燃料 。
在现实历史中 , 1969年尼克松上台后 , NASA制定了一系列未来计划:月球基地、太空站、登火星、航天飞机等 。 而尼克松偏偏垂青航天飞机 。 这也是剧组选用航天飞机的理由之一 。