【历史故事】为什么明朝没有亡于阉党魏忠贤，而是亡于明君崇祯？

有个词叫做"积重难返" 。
《红楼梦》里探春曾说过一句话："百足之虫，死而不僵" ，并且有解释："这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的" 。

文章图片
【【历史故事】为什么明朝没有亡于阉党魏忠贤，而是亡于明君崇祯？】大族人家如此，一个国家、一个朝代、一个政权呢？当然也是如此。
有"明朝不亡于崇祯之失德，而亡于万历之怠惰"的说法，又有"明朝之亡，始于嘉靖"的说法。虽然万历怠惰有他内部的、外部的原因，虽然嘉靖几十年不上朝是由于足疾（现代考古发现，而且嘉靖只是不上朝，并不是不理政，但从那个时候，明朝的统治已经走上了偏路--你可以通过私人约谈来处理朝政，但几十年如此，却没有对"上朝"的工作程序进行制度方面的改变，制度跟不上现实，能说是合适的吗？）

文章图片
到了短命的泰昌朝、荒诞的天启朝，皇帝根本没有亲理朝政，更把这个庞大的帝国，导向不可知的未来。
当然，如果下一任皇帝崇祯，能够励精图治，采取得力措施的话，未必没有"中兴"的机会。可惜崇祯皇帝根本不是什么"明君" ，最大的成就就是以弱胜强，一举扳倒了势力庞大的魏忠贤。到了他主政的时候，刚愎自用、多疑善变，在位十七年，换了十八位首辅--明朝不设宰相，首辅就多少类似于宰相了。一个政府，首脑执政时间平均不到一年，这个政府能搞得好吗？

文章图片
作为国家的统治者，穿补丁衣服、早起晚睡这些私人品德再好（似乎也不是什么美德），也无补于执政能力。
相传崇祯临死时，说了一句"忠贤若在，时事必不至此" ，并不能肯定魏忠贤于国有功，只是将溺之人抓一根救命稻草而已。明知道一根稻草肯定救不了他，他也紧握着不肯放手。
而选择魏忠贤做救命稻草，更反应了崇祯思想的混乱：一个目不识丁、贪污成性、以残害别人为乐、以谄媚奉承为荣的太监，怎么可能是统治者的合格助手？

文章图片
从放纵无度的正德开始，自作聪明的嘉靖，短命的隆庆与天启，怠惰的万历，颟顸的天启，以及刚愎的崇祯，用不同的方式，一步一步把大明王朝引向灭亡。
明朝的灭亡，是这些皇帝们的集体责任，而不应该由崇祯一个人来承担。但是，崇祯也有他的一份"贡献" ，同样不能逃避他的责任。

文章图片
至于魏忠贤，不过是一个深受糊涂皇帝宠信的跳梁小丑而已。他确实做了太多坏事，害了太多好人。但如果要让他对大明的延续或者灭亡来负责，那是太抬举他了。