【爱历史】岳飞之死初探：忠奸格局叙事下的秦桧罪人地位再思考( 二 )

其二，绍兴九年（公元1139年），宋朝派遣使者到洛阳谒扫北宋诸位先帝陵墓，岳飞提出率领轻骑随同护卫，借机窥探金国虚实， "桧白帝止其行" 。
其三，绍兴十年（公元1140年），岳飞第四次北伐，进至离开封不远的朱仙镇， "桧欲画淮以北弃之" ，因此让张俊、杨沂中等部撤军，令岳飞侧翼暴露，再建议赵构令岳飞孤军撤退，岳飞被十二道金牌诏返，由此悲泣："十年之力，废于一旦！"

文章图片
上述矛盾严格来说不是矛盾，岳飞当时虽官至太尉，但终究是统军将领。军队的分隶、统合、战略进退决策权均在宋廷，对于宋廷的决策，岳飞是要无条件服从的，而秦桧仅是在职责范围内行动。再者，按照宋朝制度，上述对于岳飞的命令肯定是要赵构本人首肯的，对此岳飞也应该是心知肚明，不太可能迁怒于秦桧。此外，岳飞反应最激烈的淮西军转隶风波中，秦桧与岳飞并未直接发生冲突，向高宗进言以及与岳飞直接发生冲突的都是宰相张浚，秦桧并未直接出面。
第二类：岳飞触怒秦桧。
其一，前文已述及，岳飞多次公开表达对一意主和的秦桧的不满。
其二，绍兴八年（公元1138年），前文所提及的宰相张浚因为淮西兵变而罢相，秦桧升任宰相，继续与金国议和，岳飞于是告诫宋高宗赵构：
"金人不可信，和好不可恃，相臣谋国不臧，恐贻后世讥" 。桧衔之。
岳飞提醒赵构注意金人的诚信问题，同时指出秦桧不能很好的为国家考虑，恐怕会被后人笑。秦桧知道后怀恨在心。
其三，绍兴十一年（公元1141年），中兴四将之一的韩世忠麾下部将犯事，秦桧欲以此来构陷韩世忠，岳飞知道后， "驰书告以桧意，世忠见帝自明。 "后来张俊将这件事密告秦桧，秦桧因此大怒。
上述三个事件，前两个事件可以概括为岳飞与秦桧的政见之争。当时岳飞已经官拜太尉，属于一品大员，按照《宋高宗实录》的记载，岳飞时常进宫向赵构进言，岳飞的主战态度不仅赵构与秦桧心知肚明，而且朝野皆知，在进言过程中批评作为主和派代表的秦桧两句，其实并无不妥。两宋时，同僚之间相互批评乃至攻讦乃是常事，秦桧当政时，批评弹劾秦桧的人也大有人在，岳飞此举其实并不会对秦桧的地位构成任何实际威胁，秦桧或许会心生不满，但是是否达到必欲杀之而后快的地步则值得怀疑。

文章图片
第三个事件发生时距离岳飞遇害已经不远，当时和议已经在望，赵构也开始着手削夺武将兵权。中兴四将中，刘光世被免职，张俊主动交出兵权，在赵构那里成功过关，因此，秦桧构陷韩世忠与构陷岳飞其实目标一致，不过是执行赵构的削夺兵权的计划，排除两人的潜在威胁。后来韩世忠"见帝自明" ，辞去枢密使之职，并奏请告老，赵构也就放过了他，未再深入追究。这一事件中，秦桧和赵构的目的在于削夺韩世忠兵权，而非在于制其死地，后来目的也达到了。因此，如果说秦桧因为岳飞告密而怨恨岳飞，未免太小看秦桧这个宰相的气量。
由上可知，秦桧与岳飞一为文臣、一为武将，在绍兴七年（1137年）之前并无太多交集，在绍兴七年之后直至岳飞遇害的五年间，主要矛盾也为政见之争，在宋朝实属平常，远未到你死我活的地步。
三、秦桧有无私下授意杀害岳飞？
按照《宋史·岳飞传》的记载，岳飞被冤杀是因为秦桧"手书小纸付狱" ，即通过递小纸条的方式授意狱卒秘密杀害了岳飞。
这段记述可能来自岳飞之孙岳编纂的《金佗稡编》，在这本书中对秦桧杀害岳飞经过的描写颇为传神：
"方狱之未成也，秦桧自都堂退入小阁,食柑,以手书柑皮者竟日。俄以小纸付老兵,持至寺,而先臣遂报死。 "
这里的先臣指的就是岳珂的先祖岳飞。南宋记载宫廷轶闻颇多的《朝野遗记》中则记载的更为戏剧化，当秦桧"食柑玩皮"决心难下之时，其妻王氏笑道："老汉何一无决耶?捉虎易，放虎难！"于是秦桧不再犹豫， "手书小纸付狱",私下授意杀害了岳飞。

文章图片
其实稍有历史常识者即可知上述两段记述荒诞不经，岳飞是一品大员，名动天下，除非皇帝亲自下令，有谁敢杀？再者，不论宋太祖所谓"不得杀士大夫与上述言事人"的家法是否属实，宋朝不轻易诛杀大臣都是事实，即使像陈东那样的太学生都需要宋高宗赵构本人反复斟酌亲自下令，事后还追赠官职。岳飞一案已经引起朝野高度关注，对岳飞这样级别和身份的官员，秦桧怎么可能敢私下授意杀害？