【爱历史】张献忠真是杀人恶魔吗？恐怕不是，种种分析都显示他背了黑锅

明末的农民起义军除了“闯王”李自成，还有和他齐名的张献忠为后世所熟知。人们对张献忠最熟悉的莫过于两件事：一是他的沉银传说，二就是关于他的“屠川”暴行。
2016年，张献忠沉银遗址被发掘，证实了张献忠沉银传说的真实性。既然张献忠曾经聚集了这么多财富，而他本身是农民出身，自然是掠夺而来。再按照这个思路推下去，张献忠把四川“屠戮殆尽”的观点就很可能要成立了，那么张献忠是不是真的是杀人狂魔呢？
《明史流寇传》记载：献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐……将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。

文章图片
按这记载，张献忠有杀人的嗜好，一天不杀人就浑身难受。他的部下更是以杀人多少论军功，一共杀了有六万万人。
《客滇述》记载：“贼兵之樵采者，尽入城中，拆毁房屋以为薪。又发兵四出，搜各州县山野，不论老幼男女，逢人便杀。
像这样的记载还有很多，反正总结就一句话：张献忠的部队就是一部绞肉机，很快就将四川杀了个干干净净。最终导致天府之国的四川“尸积如山，千里无人烟” ，以致后来大清要实行大规模的移民，将湖北、福建、广西、江西的百姓迁往四川，也就是历史上著名的湖广填四川移民运动。
但是历史君认为，四川人口的大面积锐减跟张献忠有关系，但并非是他将四川屠戮殆尽！
【【爱历史】张献忠真是杀人恶魔吗？恐怕不是，种种分析都显示他背了黑锅】首先我们来看下张献忠进驻四川的过程：

文章图片
张献忠虽然在明末起义军中很有名，但他实际占据的地盘并不大。从他打进四川到最后败亡，真正控制的地盘也就是以成都为中心的川北、川西很小一块。而其余部分均被南明和大清双方夹击。从客观上来说，张献忠即使有杀人的爱好，他也没能力杀光四川人。除了他控制的成都及周边一小块，其他地方都不在他的管辖之内。
如果说因为张献忠为了军粮四处出击，将大清和南明控制的地方也杀光呢？这种说法更不成立，倘若张献忠的农民军如此骁勇，那么他就不会失败的这么快了。
按《流寇传》记载，张献忠在四川“共杀男女六万万”更是无稽之谈。在清末我们受到洋人欺压时，常常说的豪言壮志就是“我泱泱中华四万万人” ，这个数字其实是大清鼎盛时期的人口总数，也就是总人口的峰值是四亿人。而明末时期，整个华夏民族的总人口不过几千万，明朝鼎盛时期人口也不到两亿，何来“六万万”够张献忠屠杀。
更明显的破绽是，张献忠死于公元1647年，而大清平定四川却是在1659年。也就是说，张献忠死后，大清又花了十三年的时间征讨四川。而张献忠死后，他的部下很快便南下进了贵州与南明合军抗清。如此一来，又是谁在四川抗击清军则成了疑问。

文章图片
所以，张献忠将川蜀杀尽的记载并不可信。但是我们不可否认，张献忠的农民军确实在成都一带杀了不少人。
张献忠的起义军奉行和李自成一样的募粮法，号称是不纳粮，这一措施在进入四川之初赢得了广大百姓的欢迎。可是在农民军盘踞成都后，不纳粮的弊端就暴露出来了，开始纵兵抢掠，继而引发了川蜀百姓的抵抗。而为了抢粮和镇压抵抗分子，张献忠的起义军杀了不少无辜的百姓。
总结来说，张献忠大西政权建立后期，确实杀了不少人，但远没有将川蜀“屠戮殆尽” 。至于为什么会出现这种说法，历史君认为有几点原因。
一是因为大西政权后期，这支曾经为百姓乐道的农民军爆发出了惊人的破坏力。他不光是将川蜀的士绅列为重点打击对象，给普通百姓也带来了巨大的灾难。一个不得人心的贼王自然要被后人描绘成恶魔的样子。
第二点是因为大清后来逐步统一了天下，出于政治需要，一些文人墨客自然要贬低张献忠。而清军为收复四川耗费了数十年之久，攻克四川后也进行了一系列报复性的屠杀。而这些书生为了迎合大清，自然而然地将这笔账算到了张献忠头上。