【历史故事】《万历十五年》对中国的批评，偏颇在哪里？( 二 )

文章图片
那当然是有的。因为哪怕是黄仁宇本人，也在书中引用了许多数据——包括经济数据——来证明自己的观点，那么这些经济数据不就是正好是“数目字管理”的一部分吗？
况且，还有人拿出更详细的数据称，黄仁宇关于“明朝税收低”的论点及其站不住脚。有网友举例称，明朝的定额是“已到税” ，通过到达户部的“到仓率”来计算税粮，因而看起来明朝的百姓负税水平是10% ，而实际上的真实负税水平保守估计会是2-3倍以上，也就是百姓承担的税负实际上是20%-30%——这还只是保守估计。
这名网友估算道，如果万历年间农民每年要缴纳的漕粮按400万石计算，那实际上民众需要承担的——包括途中各类费用及损耗的——漕粮总计是1500-1800万石左右，这就不是一个小数字了。

文章图片
更不用说实际上百姓承担的许多徭役，例如砍伐木材等，多半是用于修建宫殿、陵寝，根本没有用于国内消费，谈不上拉动经济活力。
脱离实际情况、不做严谨论证就盲目谈数目字管理，当然是不对的；说实行数目字管理，中国就有前途，当然就更是无稽之谈。
毕竟即使有“数目字管理”的思维，那首先也得拿得到真实的数目字。毕竟在一些特殊时期，我们为了“放卫星” ，也曾有过“亩产三十万斤粮食”的数目字，但这些数字不仅毫无用处，甚至可能有害——因为数字可能是假的。
不管是万历皇帝，还是我们需要的都不是“数目字管理” ，而是一整套获得实践认可的、行之有效的国家管理方式。

文章图片
对历史的揣度
而读者或者学者对于黄仁宇批评最多的，大约就是黄仁宇对于史料的断章取义和对于历史的揣度。对于一些学者来说，《万历十五年》中采用的叙述方法是某种文学方法，而非是史学方法。
在黄仁宇的书中，有大量的人物心理描写，让每一个人物都看起来十分生动。
但是这种对于历史人物的心理描写，大多是建立在对人物背景、时代背景、社会思想的分析上“假设”的，而并非有史料证实，甚至说这些“心理活动”是黄仁宇自己的想法也并不过分，那么建立在这样基础上的、对于历史人物乃至中国历史的批判，自然也是有所偏颇的。
举例来说，黄仁宇特地用了一整章去写明代思想家李贽，称李贽的思想前后矛盾，又称李贽只是想把“读书人的私人利益和公众道德相融合” 。

文章图片
李贽
但当你仔细阅读这一章时，可能会发现，黄仁宇所写的、有确实依据的部分也不过是李贽的生平，这一章主要也是在写李贽的生平，而非他的思想。黄仁宇称李贽是”儒家的信徒“ ，并且在1587年以前，已经按照儒家的伦理完成了对家庭的义务，随后李贽便出家了。
这大约就是黄仁宇认为李贽”自相矛盾“之处，但平心而论，人生在不同的阶段本就有着不同的想法，人生充满着挣扎和反思也十分常见，这似乎并不是指责李贽自相矛盾的理由。哪怕是从李贽的思想变化上来说，即使他受儒家启蒙，后又批判过孔学，这也并不能得出他“思想自相矛盾”的结论。

文章图片
李贽的“童心说”是他在对当时孔学的思考、研究、实践、总结的基础上建立的，他对于孔学的批判也有着一定的社会基础和思想脉络，在当时也受到了一定的追捧，说明这种思想演进是受到社会认可的，而非黄仁宇所说的“传统政治已经凝固”“文艺复兴这样的新生命无法孕育” 。
最终，黄仁宇总结了李贽的种种思想，称他只是一位鲜明的中国式学者，而没有给晚明指出一条新出路。但其实读完全书，这句话又何尝不是在说黄仁宇自己呢？
黄仁宇在《万历十五年》中提出了晚明乃至整个中国封建王朝存在的问题，在简单地提出了“实行数目字管理便能实现现代化”这个论点后，他的“解决方案”就戛然而止。

文章图片
数目字管理就能实现现代化吗？这只是一个猜测而已，就像黄仁宇在书中所写的大量人物心理一样，都仅仅是一种猜测，他没有继续论证，没有为中国的发展指出可行的出路。