如何看待家庭代沟(如何看待家庭代沟80字)

家庭观念与代沟
——亲子关系幽思录(三)
文/老庄友华

如何看待家庭代沟(如何看待家庭代沟80字)

文章插图
01
传统文化博大精深 。其中最具特色、最有影响力的,大概要算东方式人情世故:世事洞明皆学问,人情练达即文章 。
然而在现实中,家庭关系尤其是代际关系,却又充满了各种矛盾 。小辈多有抱怨:父母手伸得太长,什么都想管,包括儿女的职业、婚恋、生育甚至育儿方式……老的也很憋屈:儿女都成年成家了,仍要依赖父母,老家伙出钱出力还不落好……
这些家庭矛盾,有很多都该属于观念的冲突 。普通人在生活中,大都习惯于随大流、跟着感觉走,很少认真地思考 。对于现代家庭的结构、家庭成员的关系,往往缺乏清晰的认知,存在不少的误区 。按社会学者李银河的说法:“由于是习俗,人们常常只是照做如仪,并不知道其中原因,也并不深究 。”
不少人排斥西方观念,并不一定去深想:现在的家庭形态及其观念,其实早已深受西方文化影响 。现行法律规定、全民遵从的一夫一妻制,正是从西方移植来的婚姻模式 。
很多人崇尚传统文化,却也未必真了解,传统究竟包含有哪些内容 。俺家孩子他娘,以前就老说自己“很传统” 。让我笑着怼过一回:什么是传统,三妻四妾么?此后,好像再没听她提起这个话茬了 。
自清末以来,在西方文化输入、中西文化碰撞与融合的大背景下,中国的家庭形态及其观念,事实上一直处于巨变之中 。也可以说,在人类社会的发展史上,变化才是常态 。可想而知,我们今天深信不疑的某些认知,未必就是什么天经地义、亘古不变的真理 。
02
中国与西方具有不同的家庭模式 。
据费孝通先生总结:西方家庭是一种“接力模式”,上一代有责任抚育下一代,而下一代没有义务赡养上一代 。一代接一代,都只是向下承担责任 。中国家庭是一种“反哺模式”:每一代都是既要抚育下一代,又要赡养上一代 。
接力模式属于“个人本位”:西方家庭中老子的抚育责任,到儿子成年为止 。儿子念大学,可以向社会机构、甚至父母借款,工作以后再还 。于是儿子也没有赡养老子的义务 。这样就让家庭成员,都能更好地享有独立平等、自主自由 。
反哺模式属于“家庭本位”:中国家庭是一种集体主义,家庭成员之间是紧密互依型关系 。父母与子女的感情和关系,是不可分割、要持续终生的 。
【如何看待家庭代沟(如何看待家庭代沟80字)】旧式家庭不存在独立、平等的概念 。按三纲五常,父亲是至高权威,妻子儿女都只能服从 。丈夫可以三妻四妾,妻子只能“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”,完全没有离婚的话语权,只能听命于丈夫的一纸修书 。
家长对子女的权威,当然也是建立在近乎无限责任的基础上 。而子女在享受各种权利的同时,也要让渡很多个人自由 。比如不存在恋爱、婚姻的自由,只能听从于父母之命、媒妁之言 。
东西方家庭的模式不同,成员之间的权利义务也不相同,却又包含了相同的原则:即权利与义务对等——各个家庭成员享有的权利越多,承担的责任义务相应也就越多,反之亦然 。这种公平的原则,应当符合自然法精神,也就是大于“王法”的“天理” 。
中国与西方也有不同的文化背景 。
西方社会结构的基本单位是个人,西方人的自我概念是独立型自我 。
中国社会结构的最小单位是家庭,中国人的自我概念是互依型自我——个人与家庭成员之间的关系,也属于自我的范畴 。
我们的传统文化,似乎从源头就弄丢了以人为本、个人权利这些硬核,搞得“个人主义”至今仍属一种贬义 。有人认为:东西方家庭关系的不同,实质是东西方文化的差异 。还有经济学家呼吁:养儿防老不道德,应该从中国家庭关系中剥离出去 。
我认为这些文化论道德说,至少是不够全面的 。中国式反哺模式,应该属于适应农耕社会的一种文明家庭形态 。在自然经济状态下,由于物质匮乏,社会服务和保障体系缺失,养儿防老乃是人们不得不然的选择 。东西方家庭模式的不同,主要应当还是传统社会与现代社会、农耕文明与工业文明之间的差别 。
03
西方文化在近代的强势东渐,让中国人开始睁眼看世界 。众多有识之士看出了传统文化窒息人性、扼杀自由的一面 。
鲁迅于是发出了“吃人”的呐喊 。巴金以“激流三部曲”《家》《春》《秋》,描写了一个旧式大家庭,如何扼杀年轻人的青春、爱情和生活,以及青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂……
五四新文化运动高举反封建的大旗,对旧伦理旧道德、包括封建家庭,进行了深入地反思与批判 。大批知识青年,热血沸腾地投身到了争取民主自由、反对家长制、反对包办婚姻 。
1949年以后,尤其是改革开放这几十年,从家庭模式到家庭成员的关系,都发生了广泛而深刻的变化 。四世同堂的大家庭消失了 。妇女的家庭地位,青年人在婚恋、择业等方面的自由度,与旧式家庭早已不可同日而语 。
随着经济发展,社会服务和保障体系逐步建立,反哺式家庭也在式微 。据相关调查:很多城市居民表示,将会选择社会养老,不再指望、也不需要养儿防老方式 。未来家庭的主流形态,很可能将朝着接力模式的方向演变 。
但是传统文化的坚韧顽强,决不能低估 。鲁迅当年作为新文化运动的主将,却怀有浓厚的旧式家庭情结,宣示过兄弟永不分家 。他从日本留学回到北平,仍坚持和两个弟弟同住 。结果与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧 。
我有种感觉:传统文化何去何从,不会以那些崇拜、或反对者的情感意愿为转移 。中国文化不管怎样改,在西方人眼里仍然属于儒家文化圈 。中国家庭无论怎么变,传统特色也是不可能完全消失的 。
而且,传统文化绝非一无是处 。中式家庭给两代人带来的,虽有矛盾困扰,也有诸多获益 。作为子女,能够享有更多的家庭福利 。很多父母,如果自身条件许可,或者儿女有意愿、并有能力,也会偏好养儿防老模式——含饴弄孙的天伦之乐,终究要比养老院里孤独终老幸福得多 。
当然,传统文化也给家庭关系带来了很多负面影响 。人情练达的结果是:人际关系充满模糊感,家庭成员缺乏界限感 。大家习惯于讲道德,而不是讲规则 。道德标准主要又是要求别人,并不是约束自己……
04
从五四以来的上百年间,国人从未停止对传统文化的反思与批判 。
但这么些年,破与批判确实不少,立与建设却似乎并不多,也不够深入人心 。虽然国人普遍接受了一些现代思想,但传统的家庭观念、习俗依旧强大,仍在主导社会生活 。
社会主流在短时期内,恐怕很难接纳西方的某些家庭观念 。比如父母抚养子女到十八岁之类,我自己就不会接受 。这不只是认知问题,还涉及情感、习惯和社会环境等多种因素 。
家庭形态以及观念,现在应当还处于转型过渡期,并没有形成清晰的认知、主流的共识 。不同的观念同时存在,相互矛盾又相互混杂:究竟是传统儒家?是基都教?还是社会主义……大概只能说不中不西、半中半西,什么都沾边,也什么都不是 。
当下家庭的代际矛盾,我以为主要还是来自东西方不同的文化、自我概念、家庭观念之间的碰撞冲突 。而两代人,各自都存在一些认知误区:
老一辈的突出问题,应该是对家庭成员之间的关系,缺乏界限感 。
年长的父母,多以传统观念为主 。为儿女在情感、钱财、精力等方面的付出,大都竭尽所能、不遗余力,从不拿自己当“外人”,儿女的事“当然”就是自己的事 。以致于儿女成年了,仍习惯于从生活到工作处处插手 。
很多老人浑然不觉,现在不比从前了,儿女并不是父母的私有财产,成年人应该有独立的人格、自主的生活 。且老一辈的很多认知,也许过时了,不一定正确 。儿女因此而反感反抗,并不是没有道理 。
下一代的主要问题,应该是对权力义务对等的原则,充满模糊感 。
年轻的儿女,多是中西文化半掺 。他们在紧密互依的家庭关系中,享有比西方孩子多得多的福利 。且不说上大学、以至出国留学的费用 。好多人成家前后,若没有父母的无私资助,何时才能买房?若不是父母甘做倒贴的“保姆”,小家庭的生活与经济,还能不能正常运转?
有些年轻人,好像不太理会权利义务对等的“天理” 。享受家庭福利、以至“啃老”,都能心安理得的“中国化” 。等到声张自己的自主权利,却又理直气壮的“西方化” 。对父母的“爱管闲事”,有时甚至不给少许的体谅、容忍……
不少年迈的父母,都对儿女的种种冷漠、厌烦,公开表达过深深的失望、痛心 。曾有一篇网上热传的文章如是问道:《我们如此深爱我们的儿女,他们爱我们吗?》
05
亲情关系血浓于水,是人与人之间最为亲密的关系 。然而亲情关系,同时也具有社会属性,不能免受各种社会思想、环境和风气的影响 。
按玛列祖义的论述,家庭起源于私有制,将随着私有制的终结而消亡 。所谓供产供妻,并不全是某些势力的造谣污蔑 。洪色膏棉消灭家庭的社会实践,本属革命词典中的应有之义,只不过太激进太抱力 。
马客思有一段名言:“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱,把这种关系变成了纯粹的金钱关系 。”这种说法或许过于极端,却也含有深邃的洞见:政治经济、道德观念等社会存在,对家庭关系确实影响巨大 。
在家庭成员之间,多有令人感动的亲情关爱 。但各种利益关系,也是客观的存在 。社会通行的各种观念,实际上已然渗透到家庭、深入了人心 。
在兄弟姐妹之中,谁更受尊重、更多话语权,基本无关长幼为序,主要还是取决于社会地位、身家财富、对家庭的贡献……正是“贫在闹市无人问,富在深山有远亲 。”
我曾经说过一句很难听、很决绝的实话:亲情并不代表一切!
同样的亲情关系,不等于就能得到相同的看待 。假如两种父亲,一个充满爱心、照顾家庭;另一个自私刻薄、酗酒打人;会不会受到儿女同样的敬重?再如两个儿子,一个聪明踏实、品行端正;另一个好逸恶劳、鲜廉寡耻;能不能受到父母同等的疼爱?
如果往极端处说,亲情关系甚至也存在父子之间、兄弟之间的反目成仇、大打出手……那么,我们看待亲情对待家人,除了真诚地付出关爱,是不是也应该保留一分客观理性?
亲情总是充满温馨,理性常会透出凉意 。然而,要是没有清醒的认知,良好的互动,亲情之间的脉脉温情,会不会也将难以稳固、不可持续?
原作:2012-4-12 改写:2020-3-8