“距离不是理由”是伪命题

大家好!
今天和大家聊一聊“距离不是理由”这句话为什么是一个伪命题，以及说出这句话时的常见内在动机。
引子
我朋友所在公司，原本坐落于上海普陀区，靠近内环的位置，在上海市中心的西北片区，很多老员工都是住在离该位置较近的长宁区、嘉定区和静安区，后来公司为降低办公场地的成本，整体搬迁到了浦东的唐镇，在上海的东南面。

文章图片
经过这次搬迁，很多员工的通勤时间几乎翻了一倍，单程的通勤时间大幅延长至了90分钟到120分钟，也就是说，一天之中有3到4个小时是在通勤，工作外的整体负担骤然加重。
我的朋友住在嘉定的安亭镇，也就是上海的西北片区，通勤时间同样也大幅延长，在努力坚持了半年之后，提出了离职。
但是，在自己的离职原因处写明了“距离过远，通勤时间过长”之后，听到了之前从未听到过的一句话，也就是“距离不是理由” ，而且，在其今后的面试过程中，也发现这句话的出镜率很高。
我的朋友确实感到非常疑惑不解，难道距离远不是一种实实在在的离职原因吗，难道还要编几个对方认为“是理由”的离职理由吗？
两种场景
这句话大概率会出现在以下两种场景：第一种场景：离职谈话
在离职谈话中，直属上级或者HR部门一般会与下属详细沟通其离职原因。

文章图片
能够促使一个员工离职的因素有很多，包含了内部因素和外部因素，其中离家较远、通勤时间较长是一个实实在在的外部因素。一般而言， “公司搬到离家更远的地方”是其中的一种触发点。
而在离职面谈中， “距离不是理由”往往出现在了对话过程中，让一些以距离因素提出的离职者有点丈二摸不着头脑，会觉得难道还要编出一个让对方认可或满意的离职理由吗，那这样的离职谈话意义何在呢?
【“距离不是理由”是伪命题】其实，对于很多实诚的离职者而言，距离远就是其离职的唯一因素，而不是需要刻意编出来的“离职理由” 。
“距离不是理由”给到离职者的不仅仅是非常差的体验，更是一种不良的引导，鼓励说假话，说那些迎合别人的虚假言辞。
另一种相似场景是，员工对于公司尚有感情，对于离职这件事本身尚处在徘徊不定的状态，有时这些员工会提前与领导沟通，并实事求是地说出了离家距离太远这个原因。
如果在这个时候领导没有认真倾听员工的想法，而是直接用一句“距离不是理由” ，甚至以更为过分的“不要将距离作为借口”的话，那基本只有一个结果，就是推动员工下定离职的决心。
第二种场景：面试中被问及上家公司的离职原因
在面试过程中，面试官一般会有这样的分工，即直属领导重点考察面试者的专业素养、职位匹配度、底层思维，以及未来的一些职业发展规划等，而HR部门则会对面试者的一些基本信息进行核实，并对其稳定度等进行综合评估和考量。

文章图片
而“上一家公司的离职原因”这个问题一般会在HR这里提出，少数也会由直属领导提出。
而一旦员工提到了距离原因时，大部分面试官也会进一步细问面试者家住在哪里，原来公司在哪里，一般能够问到这些细节问题的，往往内心也认可通勤距离是一个重要的离职原因。
而有些面试官则不然，他们会粗暴“评判”面试者的离职理由，并毫无感情地说出这句“距离不是理由” 。
在“距离不是理由”这句话之后，还有一种大概率的情况，即往往会结合自己的一些“辉煌”经历，告诉对方自己家住得也是比较远的，开车都要1个小时之类的，最后甚至还会有一句总结句—“所以说，距离并不是一个大问题” 。
两大逻辑问题
“距离不是理由”这句话，虽然只有短短的6个字，但其实却蕴含着两个很大的逻辑问题。

文章图片
第一个逻辑问题是，提问方先提出“你因为什么原因离职”或“你上一家公司的离职原因是什么” ，回答方实事求是地将“离家过远，通勤时间过长”作为原因，这不仅是一种现实存在的情况，也完全符合逻辑。
但这个时候如果出现“距离不是理由”这个回答，那么整体的逻辑就是错误的，因为A方向B方寻求问题或者疑惑的解答，当B方将这个问题解答出来时， A方又指出B的问题是错误的，这其实是一种逻辑上的错误。
另外，从面试者的角度而言，当自己实事求是的回答被面试官毫无理由地否决时，往往会带来一定的困惑，在后续的面试过程中，究竟应该如何回答问题呢？
第二个逻辑问题则是，每个人对于时间的观点是不同的，对于一些时间上的浪费行为，耐受程度也是截然不同的。
如果提问者除了“距离不是理由”这句话外，还结合了自己的“成功案例” ，那么这就是第二个逻辑错误，因为每个人都是有着不同的人生观和价值观的，面试者可能是一个非常珍惜时间的人，并不想因为通勤时间长，而失去一些做重要事情的机会。
这两大逻辑关系会带来一些负面影响。下面我们尝试猜测一下，说出这些话的动机可能是什么。
动机猜测
从上文中我们可以看到， “距离不是理由”这句话一定会出自不同人的口，其动机往往是不同的。

文章图片
对于负责企业离职面谈的HR而言，她们其实并不是那么的不接地气，而是可能有一些自己说不出的苦衷，比如上面的一些强制性政策等。
当然，从HR口中问出来还有另一个原因，即按照离职者一贯表现而言，认为对方不太可能因为距离远这个因素离职，所以想通过这样的方式将离职者的真实离职原因挖掘出来，便于今后的改进。
而对于部门领导而言，如果觉得“距离不是理由” ，其实完全是出于自己的潜意识立场，认为自己能够克服通勤时间上的问题，那么自己的下属也应该能够有这方面的“觉悟” ，同样也能够克服。
距离真的不是理由吗？
“距离不是问题”这句话不仅仅是一个逻辑上的错误，更是一种不接地气的荒谬之谈。

文章图片
对大部分人来说，距离就是问题，而且这是一个真实存在的大问题，并不以人的意志为转移，只不过还有人尚未意识到。
通勤时间长其实会带来很多不良后果，因为这个时候，全职工作外的时间被大大压缩，而这样的压缩对大家来说意味着什么，相信每个人都是心知肚明的。
第一、影响正常工作的精力
通勤时间拉长，首先就是影响工作精力。

文章图片
想一想，除了8小时或者适当加班的时间之外，还需要长达3、4个小时的通勤时间，这是一种怎样的感受？更何况在这样的通勤时间中，我们是很难获得真正的休息的。如果是自己开车上下班，那么几乎没有休息的可能，因为开车需要完全的注意力，一旦出现开小差的情况，就会使车祸的隐患加大。
如果是乘坐地铁和公交，也几乎没有休息的可能，很多时候，我们都是站在拥挤的地铁和公交中的，嘈杂的声音加上污浊的空气，使我们根本没有办法在这样的环境中休息好。
这种情况下，可以认为我们每天都是处于“超长版”的工作中，一天两天没有什么，长此以往，会影响工作时的精力，进而对效率也造成负面影响。第二、减少陪伴家人的时间
在超长版的工作之下，我们每天陪伴家人的时间也少之又少，当我们拖着疲惫的身体回到家中时，最希望的就是快点休息，往往匆匆吃完晚餐，就准备进入休息状态。

文章图片
我这里又要引用一句话，即“工作只是生活的一个切面” ，如果因为通勤时间长这种问题而导致生活受到影响，那么这是得不偿失的，没有人愿意过这样的复制粘贴式的生活。另外，从健康角度来看，通勤时间的加长，必然使晚饭时间延后，晚饭时间越接近睡觉时间，其实对于我们的身体损害也越大，无论是对心血管还有其他脏器都会带来一定的影响。
同时，这种情况下，我们自己下厨的机会也会变少，我们更多地会投向外卖这样的途径，外卖虽然方便快捷，但其食材的选择和烹饪方式都是我们自己所无法把控的。第三、减少自我提升时间
在高速发展的现代社会中，我们需要不断地提升自己，保持一种不断进步的态势。这种提升包含不仅包含着知识技能提升，也包含着我们的底层思维提升。而在全职工作中，我们能够获得的提升往往是有限的，而且有时候是一种平台框架内的提升，眼界并没有得到开阔。
知识技能的提升，要求我们紧跟行业发展趋势和技术趋势，关注新的知识技能，深化对我们发展有用的技能的学习，这需要我们分配足量的时间。底层思维的提升，要求我们多主动思考，多主动迎接一些底层思维上的挑战，这也需要我们分配足量的时间。
从这个角度想想，平均一个星期在通勤上损失的20个小时，是否也是非常可观的呢？
好的做法
随着社会的发展进步，生活节奏日渐加大，对于时间的高效管理也日趋重要。
当每个人都开始真正重视时间，并真正在时间管理这件事上“觉醒”时，我相信通勤时间将成为越来越重要的考虑因素之一。

文章图片
不知道大家有没有发现，现在HR在打面试邀约电话时，很多都会做一些初步的沟通，这些初步的沟通往往是非常必要的，可以了解一些简历中无法反映出来的信息。
而在初步沟通中， HR也会提到上家公司的离职原因，而当听到候选人提到距离过远时，也会进一步询问一些细节，很多HR也会报以相应的同理心，询问目前的距离是否能接受，同样，我也遇到一些HR会结合自己的亲身经历，和候选人聊聊一些通勤方案。
这种做法就是一种非常好的正向做法，既设身处地为求职者进行考虑，也不避讳距离就是一种重要因素。
而作为领导，则应该和自己的团队成员敞开心扉，不仅要了解每一个下属在工作层面的优点和缺点，同时对于下属工作外的情况也要适当做一些了解。
比如，当公司需要搬到另一个地点时，领导可以第一时间对下属的通勤时间变化进行了解，从而在第一时间内进行干预。如果是在互联网公司的话，可以适当安排一定的远程办公或者其他方式来弥补通勤时间的延长。