如果史迹能够令偏执的人群感觉一点儿惬意的兴奋感，那么对于唐朝诗人乔知之来说，他与武则天的侄子武承嗣的恩怨应该可以成为焦点之一个 。为了一个能歌善舞的婢女，仗势欺人的武承嗣硬是让人故意构陷罪名，把乔知之给曲杀掉了 。历史，永远被人类涂抹上污浊的狗血 。
《折杨柳》乔知之（生卒年不详），字知之，同州冯翊（今陕西大荔县）人 。唐高祖李渊外孙，同州刺史乔师望的儿子 。早年隐居，以文词知名，与唐初著名诗人陈子昂交情深厚，有诗相赠 。与王无竞、沈佺期、李峤等初唐诗人亦有唱酬 。其弟弟妹妹亦多有诗才，流传有诗篇若干，存续在《全唐诗》内 。
【唐】乔知之
可怜濯濯春杨柳，攀折将来就纤手 。
妾容与此同盛衰，何必君恩能独久 。
文章插图
首句“可怜濯濯春杨柳”，开初的“可怜”一词画龙点睛般奠定了全诗的基调，其所将要树立的一个人物形象是酸辛的，而其所酝酿的情绪亦会是充满了悲伤的 。本来春天是一个散发着勃勃生机的季节，也是一个洋溢着甜美空气的世界，但是在这里都仅仅成为了最好的衬托与背景 。
此处需要注意“濯濯”这个词语，其出自《诗·大雅·崧高》：“四牡蹻蹻，鉤膺濯濯”，本为光明或清朗的意思 。在《晋书·王恭传》中，曾以此誉人气质清新脱俗，与众不同：“恭美姿仪，人多爱悦，或目之云：‘濯濯如春月柳 。’”
我们如果发散自己的思维，似乎可以由此理解“杨柳”的形象对准的是女性所倾慕的对象 。既然这般美好，如此鲜明，为何非要在开端用上“可怜”一词呢？真正所指向的描述对象到底是那些在外不思归的男性，还是幽居深闺的女性自身呢？
文章插图
次句“攀折将来就纤手”，完全是承继着上面而来，简直就是“有花堪折直须折”的真实写照 。女子面对春天里的“濯濯春杨柳”，想要去占有这个美好的事物 。她不仅仅只是想想而已，而是直接开展了“霸道”行动，把杨柳“攀折”下来了，拿在手中把玩不止 。
那么，以上使我们感到迷惘的疑点恰好在于：是什么一种情况造成如此境地呢？答案就是杨柳的遭际是十分不美好的，它终将被人“攀折”，被人拿来“就纤手” 。似乎从生命的开始就已经得到注定，杨柳难“留”，人终分离 。
原来，所谓“强扭的瓜不甜”还是具有几分道理的 。如果不相信，请看诗中所写的迷之举动，即便是强行去使用“攀折”的这种粗暴行为，终归也是身难“留”心亦难“留”，到最后仍然难免落下帷幕，戏终人散，各自离开 。
文章插图
最后两句“妾容与此同盛衰，何必君恩能独久”，感怀自身又自述胸臆，展示着属于自己的独特魅力 。“妾容”之容与草木之“荣”两两对照，草木可再生，人生难再现，一切都仿佛命运无情轮回，令人无法逃脱，唯有沉沦 。
世间草木终归有荣有枯，红尘男女必将有分有离，没有什么是永恒，一切都会烟消云散 。正是明白这个道理，所以这个幽居女子只能发出“同盛衰”的悲叹与哀鸣 。然而，亦正是如此，她才会始终心有不甘，想要摆脱命运的枷锁，给自己保留一点儿人生之中的美丽 。
或许，在她面对“濯濯春杨柳”的那一刻起，内心里已经早就忘记了这个象征着“挽留”的具体物象 。所谓“花非花，雾非雾”，一切都变得朦朦胧胧起来，她把自己的人生代入进去，最终呐喊出“何必君恩能独久？”她慢慢在心中升起去追求另外一种幸福的向往的执著念头，这是属于女性觉醒的必然 。
文章插图
远隔千载，我们无法真正理解诗人的本真意图，只好加上自己的阐释或曰“曲解” 。在这里，就好比这个“杨柳”物象，它既可以是彼，也可以是此；既有男性的风华正茂，也有女性所想留住的真情实意 。
这个女性的形象是清醒的，虽然并非天然，而是来自于心灵最后的一番挣扎之后的崛起，但仍是值得庆幸的，因为她没有彻底沉迷于那些浮夸的世间“君恩” 。毕竟，但凡只要内心稍微柔软片刻，整个人只能沉溺于此，接受他人施舍的所谓“君恩” 。
（图片来自网络，侵删）
【竹枝词 刘禹锡（江南春）】
猜你喜欢