曹植的其他故事（曹植的典型故事） _的

七步诗（曹植）
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？

文章插图
曹植是一个著名的文学家，受到古代很多文人推崇。“天下才共一石，曹子建独得八斗。”说的就是曹植。而从某种意义上来说，曹植又是可悲的。曹植想要出仕，走上政治舞台，但曹丕上位之后，对其他曹魏宗室进行压制，堤防；后来即位的曹叡继续压制曹植。曹植一直没有实现自己的梦想，是一个很“可怜”的人物。而且曹植还有一件“七步成诗”的轶事：在受到曹丕压迫的情况下，利用敏锐的文才七步成诗，逃过一劫。这首《七步诗》也被广泛流传，为人熟知。不过也有很多人对《七步诗》是否为曹植所作提出了质疑。那么《七步诗》究竟是不是曹植的作品呢？

文章插图
曹丕、曹植之争与《七步诗》大家都知道，曹丕和曹植之间曾经对魏世子的位置有过一番争夺。事实上曹昂和曹冲去世，曹彰一心投入到军事上，最有力的竞争者确实是曹丕和曹植。而曹操又不是一个循规蹈矩，非要履行嫡长子继承者的人物，这就给曹植带来很大机会。曹植以杨修、丁仪、丁廙、杨俊等人为羽翼，与曹丕竞争，还一度威胁到曹丕的地位。
但是曹丕的党羽更加强大一些，曹丕本身也是嫡长子（曹昂去世，卞夫人成为正室），更具有法理。况且曹植本身存在很大的问题，放浪形骸，他更适合当一个诗人，而非一个政治家。所以曹操最后还是确定曹丕为世子，曹丕上位后，也对曹植的党羽进行了清算。这种历史背景为《七步诗》的产生创造条件，其中曹植作为失败者，同时也是一个大文学家，往往更受到文人的同情。

文章插图
【曹植的其他故事（曹植的典型故事）】虽然《七步诗》的故事已经家喻户晓，但小编还是简单说一说故事大概。其实《七步诗》的故事有两种版本。一种是曹丕命令曹植七步成诗，做不出来就要杀害，曹植随口作出《七步诗》，曹丕于是放过曹植；另外一种说法，曹丕和曹植出游，路上见到两头牛打架，一头牛被顶到井中而死。曹丕便命令曹植百步之间做四十字诗，不能有“牛”、“井”、“斗”、“死”四个字。曹植先作出《死牛诗》，一百步没有到，于是又作《七步诗》。当然了，按照这个说法的话，《七步诗》的名字就不恰当了。

《世说新语·文学》：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。”
《太平广记·俊辩一·曹植》：“魏文帝尝与陈思王植同辇出游……诏令赋死牛诗……赋成，步犹未竟。重作三十言自愍诗。”

文章插图
《七步诗》是否为曹植所为很多人将《七步诗》收录在曹植的作品中，也有很多人认为《七步诗》是托名伪作。小编认为，《七步诗》有很大可能并非曹植的手笔。原因有下面几点：
一、《七步诗》不见于正史，也不见于早期的曹植文集
《七步诗》最原始的来源，就是出自《世说新语》。《世说新语》本身并非正史，而是一本志人小说。而且《世说新语》明显带有黑化曹丕的倾向，掺杂很多主观色彩。不能说《世说新语》没有史料价值，但显然不如正史。

文章插图
另外很多古籍中都记载《七步诗》一事，比如上面所说的《太平广记·俊辩一·曹植》、《初学记·帝戚·王·事对》、《昭明文选·行状·齐竟陵文宣王行状》、《太平御览·文部十六·思疾》（当然也有可能有别的典籍，但小编只能找到这几部），其中除《太平御览·文部十六·思疾》没有明确说明出自《世说新语》，其余典籍中都标注来源，就是《世说新语》。而早期的唐宋时期的曹植文集中并没有收录《七步诗》。所以从史料最原始的来源上来看，《七步诗》是否为曹植所作，是很值得质疑和商榷的事情的。
二、《世说新语》中的错误之处
既然《世说新语》是最原始的史料，我们分析《世说新语》就可以在很大程度上判断《七步诗》的真伪。而《世说新语》中有一个说法是错误的。
《世说新语》中是这样说的：“文帝尝令东阿王七步中作诗。”文帝就是魏文帝曹丕，东阿王就是曹植。我们来看看《三国志·任城陈萧王传》中记载的曹植封王的经历。

文章插图
黄初三年（即公元222年），曹植封鄄城王。
黄初四年（公元223年），曹植徙封雍丘王。
太和元年（公元227年），曹植徙封浚仪王。
太和二年（公元228年），曹植徙封雍丘王。
太和三年（公元229年），曹植徙封东阿王。
太和六年（公元232年），曹植徙封陈王。
其中黄初是曹丕的年号，太和是曹叡的年号。《世说新语》中称呼曹植为“东阿王”，显然是不正确的。因为曹植被封东阿王至少是太和三年之后，曹丕早就去世了。另外《世说新语·尤悔》中记载曹丕毒杀曹彰一事中，也出现了相同的错误。可见曹丕毒杀曹彰的事情可信度也比较低。

《世说新语·尤悔》：“文帝以毒置诸枣蒂中……须臾，遂卒。复欲害东阿。”

三、《七步诗》不符合曹植文风以及不合逻辑
相对于前两个理由而言，这个理由就有点带有主观倾向了。小编也不保证完全正确，仅供参考而已。首先是《世说新语》中记录的《七步诗》的内容。

“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”

文章插图
可以看到《七步诗》感情真挚，比喻巧妙，但文风上朴实无华，没有过多修饰。这与曹植其他作品有一定区别。曹植的文风是“词彩华茂”、形骨兼备。为了在主观中寻求更多客观性，小编采取两篇曹植作品的一部分，一篇是早期优游时期创作的《铜雀台赋》；一篇是后期抑郁、悲愤时期的《赠白马王彪》，应该可以在一定程度上体现曹植的行文风格。而无论早期还是后期的作品，都与《七步诗》有一定区别。

《铜雀台赋》：“仰春风之和穆兮，听百鸟之悲鸣。”
《赠白马王彪》：“大谷何寥廓，山树郁苍苍。霖雨泥我涂，流潦浩从横。”

文章插图
另外从逻辑上也不恰当。曹丕、曹叡两朝实行压制、控制藩国的政策，已经将曹植牢牢控制起来，曹植不会对曹丕造成一点威胁；曹丕即使携带私怨，也不会用这样“幼稚”的手段，从而打击自己的名望。何况曹植写《铜雀台赋》时“援笔立成”，显示出非常高超且敏锐的文才，当时曹丕也在场，深知这一点。如果曹丕真想杀死曹植，怎么会用这种用文学刁难曹植的方法呢？

文章插图
小结综合以上几点，小编认为《七步诗》有很大可能不是曹植所写，而是后人托名伪作。由于《世说新语》的收录，以及《三国演义》的推波助澜，让《七步诗》成为家喻户晓的文学作品。加上曹丕和曹植的旧怨以及曹丕对曹植党羽的清洗，让《七步诗》更加深入人心，容易被人们所接受。后来《七步诗》被收录到曹植文集中，大概就是这个原因了。
参考文献：《三国志》、《世说新语》、《太平广记》