强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

很多强直性脊柱炎(AS)患者,在确诊后有一个疑问:是不是生物制剂越早用越好?是不是一旦确诊强直性脊柱炎,就需要立即使用生物制剂?
答案是:并非如此 。并非所有的强直患者都需要使用生物制剂,也并非所有患者越早使用生物制剂越好 。
美国风湿病协会就颁布指南,建议对确诊的强直性脊柱炎(其实是中轴型脊柱关节病,但为了便于患者理解,可认为是以脊柱症状为主的强直性脊柱炎,下同),先使用抗炎镇痛药物(如依托考昔、塞来昔布、美洛昔康、双氯芬酸这类,也就是老百姓说的止痛药) 。如一段时间疗效不佳的,再考虑使用生物制剂 。


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
ACR指南规范
欧洲风湿病协会(EULAR)也有非常类似的表述:


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
EULAR指南描述,疼痛和僵硬的患者,应首先使用NSAIDs
这是因为,对一些AS患者来说,仅使用抗炎镇痛药(NSAIDs),症状就能显著改善:疼痛,夜间痛醒、翻身困难、晨僵情况既可以得到缓解 。同时考虑到药物价格、药物安全性方面的因素,有些患者使用NSAIDs就足以控制病情——不需要使用生物制剂 。
因此,生物制剂人人都建议用,或是生物制剂越早用越好,肯定是不对的 。
但,是否生物制剂必须等到止痛药没效才用呢?——显然也不对 。对于某一些患者,生物制剂确实越早使用越好!
比如,EULAR指南也非常具体的说明了,对于某些新骨形成风险增高的患者(也就是,脊柱容易长“粘起来”)来说,就需要具体情况具体分析,而不能拘泥于仅使用NSAIDs来处理:


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
EUALR中的诠释
那哪些患者应该尽早使用生物制剂呢?谢医生认为主要是以下几类患者:
一,存在脊柱椎体角炎、或脂肪沉积的
脊柱磁共振,使用一种称作“抑制序列”的检测方法,就可以观测到某些椎体的椎体角发亮 。这提示脊柱这里出现炎症 。椎体角出现了炎症,意味着这里下一步就很可能会长出新骨,逐步形成黏连的竹节样病变 。


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
强直性脊柱炎的“强直”,也往往由这里一步步进展发生,不断生长,黏连 。
因此,在发现椎体角炎的情况下,我会考虑积极、早期使用生物制剂:且首选可善挺(司库奇尤单抗)——现有证据说明,它对于强直性脊柱炎的椎体角炎,具有最好的抑制效果;对新骨形成的抑制作用,也最佳 。能够最大程度的阻止新骨形成,避免强直患者走向“弯腰驼背”


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
可善挺在对椎体角炎的改善方面、抑制新骨形成方面,是所有生物制剂中证据最多的
二,疼痛很重,或骶髂关节存在大量骨髓水肿
有些患者起病急、重,比如晚上因疼痛完全不能睡觉,稍微翻身就疼得直冒冷汗,晨起僵硬的爬不起来,臀部疼得一点不能动(强迫体位),骶髂关节MRI可见大量骨髓水肿,无法下床行走等等 。这类患者,仅使用NSAIDs(抗炎镇痛药)往往效果不够强,不能让迅速减轻患者病痛折磨 。因此,治疗不能拘泥于指南所谓先用NSAIDs,不行再换生物制剂的标准规范 。而是要先使用生物制剂,解决患者痛苦,迅速改善病情 。
三,存在外周关节炎的
如踝关节、膝关节肿痛,尤其是明显的肿痛;髋关节受累,出现股骨头骨髓水肿——这类累及关节的AS患者,往往使用NSAIDs、传统口服药物效果不好 。或疾病进展容易致残(髋关节) 。这种情况下,尽早使用生物制剂,有时是一种明智的选择 。


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
踝、膝关节肿痛,这就是典型外周关节炎
四,存在关节表现的:
趾炎、虹膜炎等关节外表现,虽然在AS中发生率不高,但是相对难治 。此类患者一般也需要用生物制剂进行治疗——以临床经验来看,此类患者使用TNF抑制剂(如阿达木单抗、英夫利昔单抗、依那西普等)似乎疗效更好 。


强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)

文章插图
当然,对于使用抗炎镇痛药(NSAIDs)效果不佳的或出现副作用的,虽然使用抗炎镇痛药弯腰驼背还会在明显进行性加重的,也是建议使用生物制剂的——当然,这就不是“早期”使用生物制剂的情况了 。本文就不一一赘述了 。
我是坚持中西医两条腿走路的谢榆医生,目前供职于江苏省中医院风湿科 。
【强直性脊柱炎怎么来的(类风湿早期打生物制剂)】欢迎关注 。