古代兵器剑冷兵器战场，刀比剑更管用吗？ _战场

刀和剑，基本是同一个级别的武器，没有等级差距（长杆刀除外），在功能和杀伤力上基本是半斤八两。
不过由于环境、习惯或成本等原因，不同国家和地区会各有偏重。
欧洲那边剑跟刀一直都很兴盛，西亚和中亚我不太了解。
东亚这边，在中国、日本和朝鲜军队，都逐渐淘汰了剑，军队淘汰刀的国家我还没听说过。
中国军队的剑，淘汰的不够彻底，唐朝以后，少数士兵和军官还会用用。但是，剑在中国军队比刀小众，已成定局。
下图是明朝《抗倭图卷》里前排的几个剑盾手：

文章插图

文章插图
大部分情况是用刀的，短刀、腰刀和双手长刀是主流。

文章插图

文章插图
中国国家博物馆收藏的戚继光军刀，刀上部刻有“万历十年，登州戚氏”八字。
戚继光在其十二卷本《纪效新书》中指出：
“长刀，此自倭犯中国始有之。彼以此跳舞光闪而前，我兵已夺气矣。倭喜跃，一迸足则丈余，刀长五尺，则大五尺矣。我兵短器难接，长器不捷，遭之者身多两断。缘器利而双手使用，力重故也。”
可见，倭刀的优势表现在以下几个方面：

文章插图
倭刀
刀身弯曲，质量轻薄：
日本刀以劈砍术见长，攻守兼备，刀身的弧度使倭刀具有了用于劈砍的理想形状。倭刀刀身较窄，因此重量轻，使用起来更加得手、灵活。刀身的长度也使其杀伤范围扩大。
双手持刀，力量增强：
日本刀多以双手握刀方式使用，这种双手持刀的方法源自于我国太极刀的“双手带”，这种持刀方式使劈砍的力量增强，杀伤力更大。
刀身较长，短器难接：
日本倭刀“身长五尺”，倭寇在作战中好腾跃，也使得中国的短兵器在对战中处于下风。
因此，面对战斗力极强的倭刀，戚继光决定对戚家军士兵的武器进行改良，吸收倭刀的长处，将刀刃弧度加大，刀刃的宽度缩小，使其在外形上形近日本刀，这样的改良大大增强了戚家军的战斗力。
中国斩马刀是真有实际战例，斩马剑就只有传说了。

文章插图
戚继光《练兵实纪》里的“长刀”，其实就是山寨大刀。

文章插图

文章插图
戚家军鸟铳长刀手

文章插图
清朝军官标配：腰刀+弓箭

文章插图
大清精锐部队：虎衣藤牌兵，藤牌+腰刀这个组合，是从明朝延续下来的
继承明朝长刀的各种清代短柄长刀，后来发展成了“苗刀” 。

文章插图
明朝时，中国剑盾在战场上还能露个相，中国双手长剑是真的凉了，凉到一大票武人去学日本双手刀法。
中国双手剑术，几乎只剩下明末茅元仪《武备志》里的那个《朝鲜势法》。据说是中国失传，从朝鲜找到的。

文章插图
还有明末清初，枪法大师吴殳《无隐录》里的双手剑大师——渔阳老人。
吴殳练枪法三十多年，在五十岁的时候遇到了渔阳老人，被其用双手剑打败。
百兵之王长枪+真正的枪法宗师，居然被一老人用双手剑打败了，渔阳老人的剑技简直出神入化。老人让吴殳不要轻易把这剑术传给别人，所以，吴殳后来写了《剑决》和《后剑诀》，让有心人去研究。
由此可见，中国剑术在明朝已经凉了，别说军队，就是民间都成了“珍惜动物” 。
清代冒出了很多新的武术门派，也发展出了很多剑术，这些剑术有的也许跟明朝残存的剑术有渊源，有些也许是重新创的。总之，跟军队没什么关系了。
当然，在宋、元、明时期，都有使用战场剑的现象，其中大多厚脊短身，有些剑甚至与锏类似，并非大众印象中的“轻薄小剑” 。
北宋《武经总要》中的鞭和锏，鞭锏大体是一类兵器，若细分的话，鞭有节，截面呈圆柱形。锏有棱，可以开锋，截面呈方形。

文章插图

文章插图
下图是宋代李纲锏

文章插图

文章插图
下面是宋代战场剑、枪和斧

文章插图

文章插图
元朝战场剑的资料，蒙古士兵用剑和刀的情况都有，有说法是剑比刀更受欢迎，不过有争议。

文章插图

文章插图
日本的《蒙古袭来绘词》，由当年亲历战争的武士竹崎季长，请画师所作，图中确实有部分蒙古士兵携带直剑。元明清时期修长的直刀已被军队淘汰，所以直刀的可能性极小。

文章插图

文章插图
最后是明朝战场剑

文章插图

文章插图
但是......注意啦！重点来了：
若要把中国历史上溯到春秋战国时代，青铜兵器的古战场上，就看不见刀了，只有剑。

文章插图

文章插图
少虡剑，春秋后期，长54cm，宽5cm，重0.88kg
北京故宫馆藏

文章插图
从伤害方式讲，剑这种两面开刃的东西，应该比单面开刃的刀的伤害方式多，使用更便捷。
毕竟我这剑比你的刀，多出一面长达60厘米以上、甚至有一米多的刃，所以我不管怎么挥舞，都比刀可能造成伤害概率要大一点是不是。
剑这种东西，在我国青铜时代非常普遍，刀就很少见。除了有厚重无比的商刀之外，就是那些小小的削刀，基本上，剑一统天下，几乎没有刀什么事。
但是，进入钢铁时代后，刀突然暴发性增长，汉环首刀几乎一统天下，汉剑在一个非常短的时间里，迅速退化为礼仪用器和等级身份标志，退出了战场。

文章插图

文章插图
越王勾践剑
此后长长两千年里，剑再也没有成为战场上实战用的大规模制式武器列装军队，几乎不见于战场。那些偶然和个案，就不要提了。
那么，这到底是为什么呢？既然剑这种武器比刀的伤害概率大，为什么会这么快退出历史舞台？
答案：因为性价比和制造的难易度导致的。
剑的制造难度比刀大很多。不是一般大，是非常大。这绝不是多开一面刃，这几个字那么简单的事。
不说锻造和热处理，光是研磨，剑就比刀多出不止一倍功夫，刀就两面，剑特么最少四面，研磨就得多两到三倍功夫！

文章插图
你肯定要问了：那为啥青铜时代都是剑呢？
因为青铜器是铸造的，开个模具，然后铜水烧化倒进去就好了，你说我是造刀合适还是造剑合适……再说了，青铜性脆，利刺不利砍，砍人容易断。
所以青铜时代，剑一统天下。
到了钢铁时代，造剑工艺过于复杂，远不如造刀；而剑在实战中的功能并不比刀好多少，可以说基本没太大差异，因此性价比那是相当糟糕，于是，就逐渐成为礼仪用器和身份标志了。
毕竟，剑贵啊，用来装门面和彰显身份，实在是太合适了。于是，事情就是这么个事情了。

文章插图
其实，不光中国爱用刀，欧洲也爱用刀，只不过好多人不知道而已。

文章插图
马其顿人很爱用的一种刀。马其顿人用的弯刀，设计上是一种劈砍能力非常强的武器。
但由于重心不平衡，越放大越反人类。外加在密集阵线中，比如盾墙面前非常无效。最后，反而被罗马短剑淘汰了。

文章插图
不过，爱用短剑＋大盾密集阵的罗马人，后来又被用长柄逆刃刀的色雷斯人与达西亚人教了做人。不得不改善了头盔和盾牌的耐劈砍能力。然后，重新给用刀的上了一课。

文章插图
之后，罗马人拿着剑继续嚣张了几百年；后来，再一次被入侵的撒克逊人用刀教做人。
不过撒克逊人拿着撒克逊刀安逸了一会儿之后，反过来又被蛮族版的剑盾密集阵维京人教做人。之后撒克逊人也学乖了开始用剑。
客观来说，无论中西方，刀都是一种工艺难度、材质要求略低于剑的武器。而且由于保养简单、且易于上手学习，非常受人欢迎。
然而，刀劈相对于剑刺，是一种动作幅度大，攻击速度慢的进攻方式，而且非常需要腾挪空间。
所以，越是密集阵型作战，刀的价值就越低。只不过取代刀的，除了剑，还可以是更廉价的长枪。

文章插图
《权力的游戏》剧照
【古代兵器剑冷兵器战场，刀比剑更管用吗？】好了，今天就到这里，最后再说两句话：君子动口不动手，拿刀使剑都是被严格禁止的！与人为善，珍爱和平......

文章插图

古代兵器剑 冷兵器战场，刀比剑更管用吗？

古代兵器剑冷兵器战场，刀比剑更管用吗？