今天有人在地铁里踩了我一脚，谁的错？我的错谁的错？上下班高峰期|我们很

文章图片
谁的错？
上下班高峰期，我们很容易在地铁或者公交车遇到被别人踩一脚，谁的错，我们的错。
明明是他踩了我，为什么是我的错呢？不管是不是故意的，难道他不应该给我道歉吗？
我相信大部分时候，别人都会说对不起，或者不好意思，但也有一些时候别人什么都不说，或者态度很无所谓甚至很嚣张。
如果我们让他们道歉，他们耍无奈还会说， “怕踩就不要坐地铁！”“你怎么把脚乱放啊？！”
如果我们坚持要跟他们理论，那就免不了一场争吵，甚至是大打出手。
我们还要赶着去上班呢，我们的时间没处花嘛?
那怎么办？我要说“我的错，我的错” ，然后心平气和地走到旁边。
这是因为，我的时间比他的值钱，浪费同样的时间，我的损失大——“谁的损失大，就是谁的错” 。

文章图片
一个人心中，应该有三种“对错观”
举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地， B失足摔死了。请问，这是谁的错？
法学家的对错观
对于以上案列，法学家会这么说：“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的！”
是的，如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生——法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。

文章图片
谁对谁错？
经济学家的对错观
对于上述案列，经济学家可能有不同看法：是C的错。很多人对于这个结果很疑惑
著名的经济学理论科斯定理认为：整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。
【今天有人在地铁里踩了我一脚，谁的错？我的错】经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。整个社会是一个整体，他会从社会总体的损失和收益判断对错。

文章图片
商人的逻辑
商人的对错观
对于上述情况，商人可能这样想：不管是A的错还是C的错， B都死了；不管让谁承担责任， B都无法起死回生——从个体利益最大化的角度看， B只能怪自己。
也许B在生命的最后一刻，会想：“这是我的错，我不该蠢到被A诱骗至此。 ”一个人走在人行横道上时，一辆卡车冲他疾驰而来，所有人都大声呼喊，叫他让开，他却淡定地说：“他不能撞我。他撞我是违反交通法规的，他负全责。我就不让。 ”最后，这个行人被卡车撞死了。这是谁的错，卡车司机的错？当然。但是，这样的判断无法救回行人的命。行人那时应该这样想：不让，就是我错，因为不让开我就会死。
对于第一个例子，法学家认为A错，经济学家认为C错，商人认为B错，这就是三种“对错观” 。

文章图片
强者恒强
我们每个都是一个独立的个体，我们需要每件事都先考虑我们自己的利益，所以我们最好是站在商人的立场去判断对错。
我们在做任何一件事的时候，不仅要考虑它的对错，也需要去考虑它的隐形时间成本，如果对比下时间成本，很多事情我们就自然知道不会去做了。
一件事情出现不好的结果时，责怪、埋怨、后悔都是无用的，它们改变不了结果。
如果自己有所损失，只能怪自己，也只有自己才能改变事情最终的结果——靠自己，自强者万强。
来源：搜狐