尽管节目组有意在制片人团里放入王晶、郝蕾这样的“明星” ， 舆论焦点仍然跑到了更具争议的明星身上 。 这其实暴露出国综长期面临的一个困境 ， 综艺爱拿明星炒话题 ， 恰是因为当下观众为明星买单的可能远大于为内容买单 。

文章图片
相比明星 ， 制片人团才是承载节目扶持电影产业愿景的核心 。 当郝蕾看到包贝尔的进步大加喝彩、观毕王暘的成片坦言失望 ， 当王晶指出相国伟短片的题材“香港当年至少拍过五六十部”、用“我从1984年就被人家黑到现在”与包贝尔共勉 ， 我们能看到制片人们一条清晰的市场向导演甄选标准 。
而当陈祉希看完曾赠的《爱情》感动落泪 ， 发出“导演多吗？很多 。 好导演多吗？太少了”的感叹 ， 当方励听完影评人对德格娜的称赞喊出“别捧杀她”的劝诫 ， 为如何帮中国年轻导演找到发展路标而发愁时 ， 我们又能看到制片人们对好导演的渴望和爱护 。

文章图片
在电影界 ， 始终有一个经典之问未被厘清：电影究竟是艺术还是商品？在不同语境下这个问题全然能够有不同的答案 ， 但若站在扶持产业的角度 ， 犀牛君必须旗帜鲜明地亮明观点：把电影捧上艺术神坛对产业没有好处 。
明确电影属于市场 ， 才能发挥制片的作用产出优质项目推向市场 。 影评人可以喜欢艺术片 ， 但别把艺术性评判当作唯一标准 ， 那电影注定是小众狂欢 。 《导演请指教》设置制片人团 ， 是想找到把商业导演和作者导演都推向市场的方法 ， 寻找能令不同人群皆能满意的“最大公约数”电影 。
明确电影属于市场 ， 也便理解了《导演请指教》为何赋权大众评审团“离席键” 。 真实世界里 ， 用脚投票进电影院的正是普通观众 ， “停映赛制”是将导演置入市场评价里的一次拟态模拟 。 年轻导演终要面对残酷的市场 ， 提前直面是助他们成长的最佳方式 。

文章图片
不过犀牛君也很难认同节目直接切断影片的做法 ， 就如梁龙所说“对一部未放映完电影的评价没有意义” ， 美食品鉴家不可能准确点评一道未做完的菜肴 。 其实停映赛制完全可以设置为“映后惩罚”的机制 ， 希望节目组后续可以有所改进 。
电影不比综艺大
综艺制作是可以慢慢进步的 ， 但此番围绕《导演请指教》的舆论风波 ， 反复在传递的另一个不良信号 ， 是电影行业普遍看轻综艺的无缘由傲慢 。
在犀牛君看来 ， 电影和综艺本质上皆是大众娱乐品 ， 哪有什么高低贵贱之别 。 但行业里对综艺嗤之以鼻者众 ， 认为综艺全都是瞎胡闹 ， 恨不得要对影视综艺斩尽杀绝 。
言必称综艺毁电影 ， 是我们把电影强捧太高 ， 看不到影视综艺的价值 ， 是一个开辟与大众对话渠道、欢迎更多人了解我们行业的窗口 ， 有助于我们从固步自封走向开放包容 。

文章图片
诚然 ， 《导演请指教》确实有蹭用毕志飞、李诚儒、包贝尔等人的话题流量 ， 但客观来说 ， 它可能是节目先吸引来大众关注的一个妙法 ， 以致节目后续能够乘热度而上 ， 扶持、助推更多更需帮助的青年导演“出道” 。
节目播至第二期 ， 曾赠、宁元元、德格娜等优秀青年导演的涌现便是明证 。 曾赠对《大话西游》的创意改编完美诠释了什么叫“好作品关上人们质疑的嘴” ， 制片人郝蕾兴奋地向在场所有人喊话 ， “对于真正好电影的感动和认知我们是一致的 ， 不是吗”？

文章图片
面对主持人柯蓝“如何帮助导演曾赠”的提问 ， 四位制片人皆表示要扮演好服务型角色 ， 辅助导演寻找投资和优质主创资源 ， 让好导演充分施展才华 。 回顾过往 ， 电影行业里不团结的事我们遇过太多太多 ， 而一档综艺舞台反倒让我们看到“众人拾柴火焰高”的一幕 。
看《导演请指教》或许并不能让大众理解我们的行业 ， 也可能再加深对影评人、导演群体的误解 ， 但着急开骂并不能解决问题 ， 影评人如何找到与大众真诚对话的方式、如何助力好导演的甄选与推广 ， 才是为行业做实事 。
振兴电影行业 ， 这是我们所有从业者共同的希冀 。 当下市面上能合作起来让投资人放心、能持续扛票房的好导演真的凤毛麟角 ， 大部分华语导演的进阶之路堪称艰难 ， 在这种时刻 ， 影视综艺试图做些事情 ， 犀牛君认为还是应当给予支持 。

稿源：(人民资讯)

【】网址：/a/2021/1114/1114120GO2021.html

标题：泛娱乐顶尖自媒体 只说真话和笑话犀牛娱乐原创文｜方正 编辑｜朴芳《导演请指教》正在行业掀...|谁能指教《导演请指教》？( 二 )