文章图片

文章图片

文章图片
◎俞露
要不是雾里摘花 ， 也许我们就无法摘得花朵 ， 而一切的婚姻也都起源于一定程度的误解 。 误解是一种诙谐的力量 ， 它让很多人相聚 ， 同时又经由更深的误解 ， 再次分离 。 然而 ， 世上好像再也没有比“婚姻”与误解更加休戚相关的场景了——而这也是为什么美国HBO在今年翻拍了伯格曼《婚姻生活》的原因 。
1
【◎俞露要不是雾里摘花,也许我们就无法摘得花朵,而一切的婚姻也都起源于一定程度的误解。|即使“性转”即使2021婚姻仍是雾里摘花】人性不变 ， 婚姻存续 ， 但社会发展 。 2021再拍 ， 就势必要装进当下的很多问题：比如男女的家庭角色互换 ， 比如开放式关系 ， 比如平等沟通是否能够保障婚姻 。 既然该剧无非是提出一系列新问题 ， 那就不如把它当成一场为我们而做的婚姻实验 ， 以期观摩：在改变了几个重要参数后 ， 人类的婚姻是否得到了更优解？心灵的茅屋上是否添上了一把温暖干燥的稻草？
当下的婚姻新问题首先就是“性转”——从原版的男主出轨 ， 变成了女主出轨：当社会实现女性倾斜之后 ， 家庭关系又是什么局面？
导演因而毫不犹豫地将女主设为科技公司高管、家中的利税大户、有丈夫但没有为人妇的琐碎 ， 有娃但没有为人母的烦恼 ， 更重要的是她从大学就开始和摇滚乐手约会 ， 有情感阅历 ， 有生活主见 。 至于这般女性之所以婚姻破裂 ， 是因为其本人出轨 。
女性并非没有婚内出走的先例 ， 安娜卡列尼娜 ， 包法利夫人 ， 都是为情出走 ， 也都是最后走投无路 。 但也有一类被褒奖的女性婚内出走 ， 那就是上世纪易卜生笔下的娜拉 。 娜拉因为不满于丈夫的虚伪、不满于被妻子这个角色物化而出走 ， 随着她那记砰然关门 ， 可谓就此在风中扬起一面无形旗帜 。 虽之后鲁迅在《娜拉出走之后》里预测娜拉的一时痛快之后 ， 势必是经济上无路可走而遁回家门 ， 但在女性今非昔比地解决了钱包问题后 ， 本剧中的女主却迎来了“第二次出走” 。
这次出走十分果决：结婚十年的女主断然说出“我什么都不管了 ， 不管别人怎么看我” ， 谈起女儿也只是 ， “每两周会来看望一次” 。 对比伯格曼的男主出轨版本 ， 女主固然拥有一样的出走权力 ， 因为这个动作不重要 ， 重要的是为什么要走 。 那女主到底为什么要走呢？——在女主宣叙了一通感到自己对生活日益失去感觉 ， 每每在家庭屋檐之下感到窒息、甚至要测测自己心跳之后 ， 她所撩开隐秘帷幕下的答案 ， 不料竟是缺乏“激情” 。
在一个结婚十年、智识过人的女性看来 ， 婚姻原来是放置激情的容器？她的这番出轨表白不仅千年老梗 ， 更充斥着对生活的初来乍到——仿佛叫人要去相信一个聪明人会对着地铁大惊小怪 ， “没想到这家伙能跑居然不是因为填煤！”
如果说当年《廊桥遗梦》 ， 女主婚内出轨却选择为家庭责任而壮士断腕 ， 至少说出了那一代女性的情感和责任的割裂 ， 那这次《婚姻生活》对女性出轨的设计 ， 非但步入窠臼 ， 展开的也嫌草率：我们看不到一个人在欲望漩涡里的心理层次 ， 看不到一个母亲丢下女儿 ， 一个妻子丢下大学时期就结识的丈夫的性别世界和心灵世界 ， 这也是为什么女主人设在这集开始瞬间下滑 ， 比包法利夫人干瘪 ， 比安娜幼稚 ， 还就此弥散出了若隐若现的渣女气息 。
不是不可以渣 ， 只是渣得潦草 ， 渣得常规 ， 渣得缺乏想象力 。 因为女性出轨的故事不该被处理成一场性别地位的简单报复 。 当然 ， 女性能有底气主动抛弃婚姻 ， 当然意味着一种相对的自由 ， 但或许是创作者本身性别想象的局限 ， 本剧到底没能还原出一个充满女性意味的出轨 ， 也就没能帮我们找到对婚姻这方面的什么新发现 。
2
而这点反倒在好友夫妇实行开放式婚姻的段落 ， 勾勒得相对明确：明明有了相互可以发展男友女友的契约 ， 妻子却在和男友分手后情绪大崩溃 ， 引发了丈夫协议之外的嫉妒和失控 ， 令开放式关系一样岌岌可危 。 而在女主和女友讨论开放式婚姻会不会给孩子带来伤害时 ， 女友说道：“从长远来看 ， 也许会给他们很大的能量 。 我们为自己孩子做出了更敢于追求幸福和自由的表率 ， 或者是追求自我实现” 。 这种观点固然比掩耳盗铃要好 ， 同时却指向一个悖论 ， 那既然如此 ， 婚姻存续的意义又是什么？

稿源：(人民资讯)

【】网址：/a/2021/1112/111212063442021.html

标题：◎俞露要不是雾里摘花,也许我们就无法摘得花朵,而一切的婚姻也都起源于一定程度的误解。|即使“性转”即使2021婚姻仍是雾里摘花