司马光砸缸救人的事妇孺皆知，那你知晓被救的是谁？老师咋从不提司马光身上标签众多

司马光身上标签众多，比如编撰《资治通鉴》、王安石死对头、北宋宰相、四朝元老，但是小朋友第一次知道司马光可能就是“司马光砸缸” 。
说起司马光砸缸救人，几乎所有人都要赞叹聪慧过人，但是司马光所救何人？被救之后，他的人生际遇又是如何？

文章图片
其实故事已经告诉我们，这位被救者是司马光幼时玩伴。他的名字根据后世资料考证，名为上官尚光。上官尚光不仅名字拗口，他的人生经历也是五花八门，各种说法层出不穷，难以考证，所以我们只知司马光砸缸救人，却不知救的是谁。那么，老师为何从来不提所救之人呢？
但是最为普遍的有两种：一说上官尚光出身官宦家庭，本人官至宰相；一说上官尚光经商。真相到底如何，我们来一探究竟。
司马光是名副其实的官二代，其父司马池官至三司副使。真宗年间，司马池调任光山知县（今河南信阳市光山县），同年生下司马光（1019年），司马光砸缸的故事就发生在光山县。司马光所救何人，在宋朝正史中并无记载，只有光山县上官氏家谱中有所提及，但也是模糊不清，有用信息极少。

文章图片
【司马光砸缸救人的事妇孺皆知，那你知晓被救的是谁？老师咋从不提】司马光当时是知府三公子，能当他的玩伴，上官尚光肯定也是家世出众。或许上官尚光父亲是司马池同僚，又或者两家私交不错。司马光砸缸救人后，他的美名迅速在汴京和洛阳两地流传开来，官场同僚都知道司马池有一子司马光机智过人。
被救的上官尚光有说法认为日后官至宰相，甚至属于王安石阵营。这种说法基本上属于杜撰，官至宰相怎么可能不被宋朝正史记载，宋朝宰相也并无上官尚光其人。在上官氏家谱却记载上官尚光官至宰相，成就不菲。
正史不提，家谱却记载，很可能是后人修家谱时过度夸大。古人修家谱，往往会过度夸大祖先功绩，甚至追根朔源到名人身上。上官尚光也许当过小官，但肯定不是宰相。

文章图片
属于王安石阵营，更是不可信。司马光可是上官尚光的救命恩人，又是童年玩伴，怎会帮着王安石对付司马光。退一万步讲，就算两人长大后政见不一，但史书也并无任何王安石和上官尚光的记载。
所以，这种说法纯粹是为增加故事的反转性，没有任何依据。就算上官尚光想投奔王安石，冲着他和司马光的关系，王安石估计也不敢要。
也有一种说法认为上官尚光日后经商。这种说法更是无从提及，无任何史料可以考证。总体而言，上官尚光的身份还是一个谜，他的人生经历基本没可信史料记载。

文章图片
仅能根据《宋史·司马光传》得出上官尚光家境不错，和司马光幼年相识。也正是因为上官尚光和司马光的童年过往，后人才会杜撰出很多小故事。
不仅是上官尚光，就连砸缸救人的真假也是难以辨别，不断有各种质疑声出现。
砸缸救人确实在正史中有所记载，但《宋史》是元朝脱脱所作，距离砸缸已经过去300多年。而且脱脱记载是砸翁，并不是砸缸，翁和缸并不一样。

文章图片
另外也有史学家指出，宋朝的陶瓷烧制技艺有限，根本烧制不出能容纳一个七八岁儿童的大翁。甚至还有一种说法，以司马光七岁的力气，根本砸不开大缸。
既然砸缸能流传下来，那肯定有一定的历史依据。司马光确实因为砸缸救人出名，洛阳和汴京也出现很多司马光砸缸救人的连环画。
不少人认为司马光砸缸是一个政治事件，是司马池对儿子的形象包装。或者脱脱本人对司马光极为崇拜，才会在史书中对这件事详细记载。身为知府公子，司马光身边肯定不缺仆人，也许司马光是让仆人砸缸救人，流传出去则变成自己砸缸救人。

文章图片
还是那句话，砸缸救人到底是真是假，还是无法考证，各方意见都不统一，但砸缸救人的教育意义不容忽视。