张衡地动仪的图片可以从教科书里删除，地动仪还是可以提一下的看了几个文章

看了几个文章，都在说教科书删除了地动仪的内容。有人认为删除是正确的，也有人认为删除是错误的，还有人在仿制地动仪，甚至有的文章提及院士的一句话：
还不如房梁上挂块肉。
这事情吗，我觉得不应该这样理解。几年前在写张衡的时候，就提过地动仪。
我的观点是：图片应该删除，文字内容可以保留。

文章图片
张衡的地动仪绝非野史传说，而是于史有据。
张衡发明地动仪的事情，在正史中是有记载的，在《后汉书·张衡传》中有明确记载：
以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。
除了《后汉书》以外，在《后汉纪》、《续汉书》中均有提及。
可见，张衡发明地动仪这事情绝非空谈。在历史课本里提及是没有问题的。
至于图片吗，我觉得应该删除。因为历史教科书上的地动仪的图片不是真的，地动仪在西晋之后就失传了。

文章图片
这张图片显示的就是我们在课本上看到的地动仪的样子。其实，这个地动仪是由王振铎在50年代复原的，并不是张衡地动仪的原样。
这个复原的并不好，一眼假。
王振铎复原的这个地动仪原理上就被各个专家给否定了。至于一眼假的原因，并不是原理，而是不符合东汉文物的样子。
来看一下出土的两汉龙纹的样式：

文章图片

文章图片

文章图片
以上三张图片才是两汉龙的样式。我们看到仿造的地动仪的龙是明清的龙。所以从样式上就不对。
另外，从材质上来说也不对。张衡那会儿没有见过这么黄的铜，都是青铜。
所以，仿制者不管是从样式上，还是材质上都不对。弄一个大赝品的图片糊弄学生是不对的。
所以说，那些要求全部保留的，我觉得是不对的，因为这个仿造的地动仪太假。至于说因为没有实物出土的证据，就不应该把地动仪写进课本。那请问，我们学的古代史有几件事情是有文物做证据的？难道都应该删除？如果这样，我们的历史课本还能有几页？
【张衡地动仪的图片可以从教科书里删除，地动仪还是可以提一下的】至于有人说那时候的科技水平不可能造出地动仪。这个不用争论。因为实物确实失传了，没人能说服怀疑者。

文章图片
华佗、扁鹊这些神医也没实物流传下来，难道都要删除？我们现在也没有按照华佗的方法制造出麻沸散，都要删除吗？
至于如今还有人在仿造，我觉得也大可不必。如果想对地震研究作出贡献，还是按照当下的技术往前推进吧。抱有其他的目的就大可不必了。因为史书上只是记载了大概的样式，并没有说明机关是如何控制的，即使仿造出来，又怎样判断跟历史上的地动仪是否一样呢？
不管是否否定地动仪，都不应该否定张衡
张衡在很多方面都有成就，并不止地动仪。

文章图片
张衡除了发明了地动仪，还有浑天仪，指南车等。在其他方面同样建树颇丰，天文学著作有：灵宪。数学著作有：《算罔论》。
张衡在文学方面取得了伟大的成就，仿照班固的两都赋，作了二京赋。还有归田赋、思玄赋、应闲等。
不过，张衡数星星的事情正史无记载。这事情不知道还在不在现在的课本里？
张衡不是张天师，只是重名而已
《三国志》张鲁传记载，张鲁的父亲是张衡，张鲁的爷爷是张陵。张陵就是五斗米道（又称天师道）的创始人，张家世世代代都是天师。