朱棣明明是“谋权篡位”者,为什么后世的中国人却很少骂他?

纵观朱棣靖难之役的始末 , 我们便会发现朱棣简直是古代反王里最“秀”的一位 。 抛开造反的过程不谈 , 他凭借政治秀将非法政权变成合法政权 , 并让政权获得国际地位的做法 , 简直令人拍案叫绝 。 历史上造反的王爷数不胜数 , 但成功的却只有朱棣一位 。
历史是胜利者书写的 , 所以后人习惯性地将这场战争叫做“靖难” , 殊不知这两字满含悖论 。 以王的身份觊觎皇权 , 以庶的身份夺嫡 , 以叔父的身份谋侄 , 这是在靖的哪门子难呢?

朱棣明明是“谋权篡位”者,为什么后世的中国人却很少骂他?
文章图片
那么 , 为什么后世鲜有人抨击朱棣这场不合法的军事行动呢?
就是因为他的政治秀做得太充分了 。 朱棣本人对宣扬合法性的重要性有非常清晰的认识 , 只要不能将这场战争标示成正义之战 , 那反王的帽子就摘不掉了 。 是以 , 自他发兵的那一瞬间 , 就已开始在暗中推进“合法化工程” , 这一大型工程一直持续到天下太平的永乐年间 。
从某种角度来说 , 这项工程实施的难度甚至比造反本身还要高 。 他必须找到一个合情合理的借口证明朱允炆集团是非法的(合法化工程的前半部分) , 且要让自己取而代之的行为合法化(合法化工程的后半部分) 。 前半部分主要实施于战争期间 , 而后半部分主要实施于战后 。
“朝无正臣 , 内有奸恶 , 则亲王训兵待命 , 天子密诏诸王统领镇兵讨平之 。 ”
朱棣明明是“谋权篡位”者,为什么后世的中国人却很少骂他?】这“套路”在史料里屡见不鲜 , 但凡“清君侧”的反王 , 说辞都惊人的一致 。 显然 , 朱棣的“秀”不会如此低端 , 如此不具备新意 。
“太祖高皇帝开基创业 , 平定天下 , 用心三十年 , 纪纲法度 , 布画大定 , 犹如起造居室 , 与人居处 , 苟为官者不修政事 , 不守法度 , 如拆毁室庐 , 欲求安处 , 宁有是理?”
这一时期的朱棣将矛头指向朝中“奸党”的同时 , 已经在尝试性地指责朱允炆“变乱祖制”了 。 这就像他给老百姓打的一剂预防针 。 在夺位以后 , 合法化工程的重点迅速从“清君侧”转向抨击朱允炆改制 。
“上曰如切系军民利害者 , 可因时损益 。 既於军民利害无所关涉 , 何用更张?况前人创立制度 , 皆有深意 , 今行之既久 , 无弊辄改何为?此其所以败亡也 。 俱速改复旧制 。 ”

朱棣明明是“谋权篡位”者,为什么后世的中国人却很少骂他?
文章图片
仗打完了 , 天下太平了 , 朱棣成了新一任皇帝老子 。 上台以后 , 他立马说了上述这番话 。 比较巧妙的地方是 , 朱棣口口声声拿老百姓说事 , 称朱允炆变乱祖制 , 却绝口不提朱允炆变乱祖制的初衷——削藩 。 他造反的根本原因就是削藩 , 为何朱棣不会在这一点上大书特书呢?
这就是朱棣的狡猾之处了 , 他是藩王的时候谁削藩他跟谁玩命 , 但一旦他成了皇帝 , 就成了削藩最忠实的拥护者 。 朱棣成功之后 , 宁王、齐王等藩王似乎在朱棣的身上看到了某条出路 , 但朱棣怎会容许同样的故事再度重演呢?这时他要是在使用发动战争之初的说法 , 抨击削藩 , 无疑是在搬起石头砸自己的脚 。
始皇帝焚书坑儒的行为受万夫所指 , 殊不知这是一名合格的开国皇帝必备的手段 。 其实从某种意义讲朱棣也是开国皇帝 , 他推翻的是大明正统 , 传袭的是大明的国号 , 但从此皇权就要在朱棣这一支而不是太子朱标那一支传续了 。 站在这个角度来看 , 窃国亦是开国 。
既然是崭新的时代 , 万象更新 , 那一些旧日里的糟粕就要不得了 。 不过 , 朱棣烧的东西有点不一样 。
建文四年六月:
“上得群臣建文时所上谋策 , 悉命焚之 。 ”
建文四年十月:
“上于宫中得建文时群臣所上封事千余通 , 披览一二有干犯者 , 命翰林院侍读解缙等遍阅 。 关系军马钱粮数目则留 , 余有干犯者 , 悉焚之 。 ”

朱棣明明是“谋权篡位”者,为什么后世的中国人却很少骂他?
文章图片
朱棣烧了什么?他的目的是什么?
援引一段《三国志》里的记载:
“绍众大溃 , 绍及谭弃军走 , 渡河 。 追之不及 , 尽收其辎重图书珍宝 , 虏其众 。 公收绍书中 , 得许下及军中人书 , ”
曹操能在官渡以少胜多干掉了袁绍 , 估计这一点连他本人都没想到 。 回忆起在这场决战爆发之前 , 曹军帐下有不少人才已经做好了跳槽的准备 , 给老袁送去了求职信 。 如果按照一般人的思维 , 这种人是不值一用的 , 应该搜集证据抓出来杀掉 。