魏延|朱德、粟裕指出了魏延“子午谷奇谋”的核心问题诸葛亮|粟裕大将|朱德|开国元

文章图片

子午谷奇谋是蜀汉丞相诸葛亮北伐时期，魏延提出的计谋：效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓” 。魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军会师于潼关。
北伐路线图
这听起来是个不错的战略主张，却被诸葛亮一口否决了， “诸葛一生唯谨慎” ，诸葛亮认为认为此计过于凶险且难以成功，不如先取凉州，然后步步为营、逐步蚕食曹魏。
“子午谷奇谋”历来有很大争议，支持者与反对者各执一词。
支持者认为，魏延的“子午谷奇谋”是效法韩信那个妇孺皆知的“明修栈道，暗渡陈仓”的故事，可以实现速战速决，在短时间内成功，彼时魏国关中集团兵力仅四万人，守将为超级废物、驸马夏侯楙，迅速击溃的概率极高。而后可以分散一部分兵力坚守险要的潼关、武关、蒲坂津黄河渡口等地，确保关中的安全，还可以防止魏军东面主力的快速增援。另一方面，魏国陇右和河西地区兵力分散，数量有限，一旦切断外援，随后步步蚕食、各个击破，估计不少守军将望风而降。
反对者则认为，夏侯楙虽弱，然而以四万兵力驻守，更兼长安城防坚固，夏侯楙一时半会儿还不至于弃城而逃，只要长安稍有坚持，战事难免陷入旷日持久，则魏延及其兵士几乎无生还的可能，甚至存在魏延变节投敌的可能，魏延是蜀中重要将领，熟知蜀中军事地貌，若反成魏军大将，对蜀国的威胁就大了去，诸葛亮断然不敢冒如此风险。
魏延
显然正反双方各执一词，貌似都挺有道理。
然而后世有一个重要人物却貌似非常支持魏延的“子午谷奇谋” ，就是我们的十大元帅之一的朱德朱老总，他是这么评价这个问题：“按当时情况，魏延建议孔明率主力出斜谷，自己率兵出子午谷直插长安，两路人马夹击魏兵是正确的。司马懿也是这种主张：若吾用兵，从子午谷径取长安，早得多时矣。 ”（出自《文史杂志》：朱德与三国志）。在其他的场合，朱老总也曾经评价诸葛亮“顶牛阵，老一套” 。
这个观点还可以从《三国志》作者陈寿得以佐证，陈寿曾言诸葛亮“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”在评价诸葛亮的才能，陈寿认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短” 。
我们的战神粟裕评价诸葛亮时说：“诸葛亮是一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家！...六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进相持，怎么能以弱胜强呢？人说诸葛一生唯谨慎，从军事上来看是不敢用奇兵，不会打仗” 。（《粟裕研究文萃》第五集，第183页）
结合朱老总和粟裕的观点，其实问题的关键是魏强蜀弱，而以弱胜强须有出奇制胜的办法。
我们应该务实的看一组数据：根据现代对三国统计的数据是：三国后期蜀国面积106万平方米， 28万户， 94万人，士兵10.2万；魏国面积440万平方米， 52万户， 440万人，士兵超过40万。吴国面积145万平方米， 52万户， 230万人，士兵23万。
也就是说，吴蜀加起来，无论是土地面积、人口数、士兵数都无法和曹魏相提并论。稳扎稳打，那是要靠兵马钱粮支撑的。
诸葛亮的计划看似非常有把握，是安全、十拿九稳的计划。但是战场形势瞬息万变，从历史的实际看，诸葛亮所谓十全之计，在从228年到234年的5次北伐中，根本没有一次有完全成功的希望，其根本原因就是国力的不足。
要知道，军事行动从来都是有一定的冒险性的，魏延的“子午谷奇谋”看似冒险，然而一旦成功就可以依托潼关、武关、蒲坂津渡口的天险，保卫关中，而这时的关中将成为蜀军可靠的新补给基地，不再依靠陕南的汉中基地去翻越秦岭补给，蜀军最头疼的粮草问题也会随之一并解决，同时对以兴复汉室为最终目标的蜀军的士气是一种莫大的鼓舞，而蜀国的国力短板也可以从根本上能够得以解决。
所以，小编的观点是，尽管是冒险，终归是一个机会，不冒险，可能真的连机会都没有。