美国式民主到底是什么？强盗式的“普世价值”还能持续多久？导语：西方式民主选举制度

【美国式民主到底是什么？强盗式的“普世价值”还能持续多久？】导语：
西方式民主选举制度，前提是要建立在民众理性的认识基础之上，否则无非是政客为了迎合民众期望所做的“戏” ，是民众裹挟政客一起做出的非理性决策。
民众所期望的，无非是利于自己的政策，而就业、教育、保险、医疗、住房等问题都是经济和市场决定的，不和事宜的“兜底”来迎合民众的期望，最后还是民众自己“买单” 。
西方国家的所谓民主是虚伪的民主，自由也是相对的，世界上任何一个国家都不可能有绝对的民主和自由。

文章图片
一个良好运行的民主需要的条件有两个，第一是相对同质化的民族和文化，美国已经是民主国家里最异质化的了，但是它过去历史上一直是盎格鲁撒克逊文化为主导的，以西欧白种人为主体的国家。
而美欧当今政治乱局，很大程度上源于黑人和拉美、穆斯林人口比重增大。民族、文化和宗教差异构成了冲突的根源。

文章图片
民主制的需求来源我认为来于差异化，罗马希腊（城邦众多），再到近代英国（爱尔兰，苏格兰，英格兰，威尔士，英属原法王欧陆地域），都是不同质化下彼此无法说服，而因为效率原因，需要通过民主制度进行决策。美国早年，北方清教徒和南方开垦者，以及后期的欧陆各国移民以及黑人。
盎撒虽是主流和主导，仅仅个体的多数并不能直接服众，需要一个系统性的决策方式。比如加拿大火烧白宫那次入侵的前期，众联邦不动就是不动。当系统内部差异化过大时，就需要民主制（多数决）和明规则，以及兴讼止争（所有争议明面化）。
当内部同质化的时候，需要的是共和制（共识决）和潜规则（不是那种负面意义的潜规则，而是说一种以文化及利益认知的不明文规则，以集体道德和利益的形式把异议边缘化非理化），以及定纷减讼。各个制度都是因为各种历史缘由形成的现状下，为了社会成本和决策效率的考虑的自然选择。

文章图片
民主有包容差异化之处，但是差异化越大，社会各不同集团的诉求就距离越远，尝试弥合各集团诉求达成一致的困难也就越大。
民主制度也就越来越运转缓慢、甚至运转不动，失效了。如果以美国为例的话，美国开国后相当一段时间是以英裔清教徒为主体，所以美国的国父们要建立的是一个共和制的国家，也就是共识决。当时认为民主是一种暴民政治。随着美国越来越大，来自不同背景的移民越来越多。
共和的成分就减弱了，而民主的成分上升。其代表应该就是上世纪美国的各种民权运动。当然伴随而来的，美国的国家机器的运转效率也在不断下降。

文章图片
第二是相对充足的人均社会资源和财富，这一点最好的例子是美国，曾经只要28美元注册费就可以圈一块地做农场。一个一无所有的移民只要卖力工作几年就能攒下开农场的钱。这样的社会，首先是社会各阶层矛盾小，而且因为都是小有产者，政治立场不会极端。
同样是民主国家的欧洲就差远了，因为欧洲没有那么多的富余资源可以免费提供。所以近代欧洲的政治更极端更容易革命。但是欧洲还有殖民地可以吸血，剩下被吸血的地区就只剩下动乱和革命了。
美国近些年出现的动荡，其经济上的主因就是随着人口增长，可自由分配的富余社会资源消失了。大量人口经济上破产，导致政治上极端化。上层人物极端化，只不过是治极端化的体现而已。

文章图片
我感觉在我们有生之年有可能看到“普世价值”的崩溃，原因可能是“普世价值”其实并不普世。 “普世价值”的传教士和信徒刻意或者无意中忽略了民主制度良好运行的前提条件。当前提条件随着时代变化而改变， “普世价值”甚至在其起源地也不能普世存在了。西方的所谓价值观对世界的影响不过才200多年，它在历史的长河中能维持多长时间现在还很难说。
凭现在西方国家所继续采用零和博奕和丛林法则的情况看，也许维持的时间也不会太久，曾经的罗马帝国，蒙古帝国，奥斯曼帝国也很强大，它们的生存都是建立在零和博奕和丛林法则的基础之上的，在人类历史的长河中还不都是匆匆而过。所以西方国家现在的生存法则必然要导致它们的衰落和消亡，只不过是时间长短而已。