批评郭敬明、陈凯歌一片叫好，提到周星驰就错了，李诚儒错了啥？( 二 ) 刘烨|杨紫|退赛|po|成毅|云歌

李诚儒感到十分错愕，因为他本意并不是为了批评周星驰，看到许君聪如此“不听教”的态度也急了，直接就给他扣了个“急着申辩就是不虚心”的帽子，直接噎得许君聪无话可说。

文章插图
这条片段播出后，立马引起了很大的热议。因为在节目组的剪辑下，李诚儒暗讽周星驰和许君聪傲慢的态度都被放大呈现到镜头前，前者挑战了喜剧之王的业界地位，后者踩中了职业素质的红线。
李诚儒和许君聪对立关系加上两个如此有争议性的话题，很容易就能让吃瓜群众形成两个针锋相对的阵型，曾经因为怒怼郭敬明、直言差评陈凯歌而受欢迎的李诚儒，这次也无可避免地成为了被人讨厌的对象。

文章插图
为什么李诚儒在批评郭敬明和陈凯歌时一片叫好，提到周星驰就错了呢？
上文我提及过的表达不当自然是一个原因，但最关键的还是他个人对表演形式的判断过于传统，导致无法准确表达出新鲜事物里的精华和糟粕，只能一刀切地把新兴表演形式判断为“不入流”。
其实他用“三如”批评郭敬明的文学形式没有社会意义时，就说得是比较绝对的，所以才导致了郭敬明能抓到空隙，用“作品有反校园暴力”去进行反驳。

文章插图
《悲伤逆流成河》有没有反对校园暴力的意义呢？那自然是有的，但之于《少年的你》，看过两部作品的人都会更倾向于《少年的你》才是一部真正探讨校园暴力的电影。
主要原因是《悲伤逆流成河》在探讨校园暴力的外壳下，填充了太多的校园恋爱片段，比起探讨校园暴力，它更多的篇章是在展示青少年之间复杂的感情关系。
“看这样的畅销书，我们的下一代能受到什么样的教育？”李诚儒在批评郭敬明时跳过作品那薄弱得几乎不存在的积极意义，直接炮轰核心问题属于一语中的，自然能得到认可。

文章插图
至于他耿直批评陈凯歌的情况，也是和痛批郭敬明类似。
因为《无极》的确是一部公认的“烂片”，即使陈凯歌本人再怎么认为《无极》是一部“空前绝后的、需要几十年后才能看懂的”电影，也不能让公众因此而改观。
李诚儒按照最传统的观影标准去将一部剧情故作高深、立意不知所云的电影盖章为“烂片”，这样的发言属于表达了观众的心声，无疑也能得到支持。

文章插图
但其实李成儒评价《无极》和《悲伤逆流成河》时一样，都犯了同样的错误：他本人并没有看过《无极》，只是将公众评论和自己对《霸王别姬》的认知进行比较后，就选择性放弃了观影。
所以，他无法以专业的角度去发掘出《无极》的可取之处，所以在某种程度上来说，李诚儒对《无极》的评价是不客观的。
只不过因为他刚好站在了大多数观众的角度，才能得到支持和赞扬。所以也不怪陈凯歌在听到他的发言后巴拉巴拉说一堆，毕竟他没看过就来给差评，创作者本人能没意见才怪。

文章插图
由此可见，李诚儒在批评郭敬明和陈凯歌时，其实都说不得是十全十美，受传统审美标准的制约，他给出的评价很主观，只不过因为他的观点比较符合大众需求，才显得字字珠玑、句句在理。
所以，当他被节目组放在观众的对立面，制造出一副暗讽周星驰的模样，瞬间就“翻车”了。
首先，他对无厘头这种表演方式的理解就不是很透彻。无厘头这个词本身就不是一个传统词汇，它起源于广东俗语，意为夸张难以让人理解，多数表现形式为反传统、反常规的言行举止。

文章插图
单纯的无厘头文化也许和郭敬明的悲伤文学一样，都是不能对社会产生正向意义，因此对于李诚儒来说，无厘头和高中生谈恋爱一样，都是“如坐针毡、如芒刺背、如鲠在喉”的糟粕。
但是李李诚儒并没有深入研究过，当无厘头放到喜剧表演上，并不是为了单纯地通过低俗去进行搞笑，而是可以通过夸张的肢体语言、词汇偏离的台词对白完成一些自嘲和讽刺表演，比起传统喜剧表演不停地通过台词去抛包袱，无厘头的表演更加“接地气”，也更加能让观众产生共鸣。