古代闹饥荒的时候，为何古人吃树皮，草根，不去捕鱼打猎呢？晋惠帝司马衷在位时

晋惠帝司马衷在位时，有一年发生了大饥荒，百姓们颗粒无收，被迫携妻带子，外出逃荒，但即使这样，仍然有不少人被饿死。当晋惠帝得知此事后，他很诧异地问大臣们：“百姓们没有饭可以充饥，为什么不喝肉粥填饱肚子呢？（何不食肉糜？）”
每当我看到“何不食肉糜”这个典故的时候，都很有感触，它时刻警醒着我，当我们获取的信息来自少量样本的时候，我们很可能会根据这少量样本，得出和正确答案相反的结论，这就是所谓的“幸存者偏差” 。

文章图片
我国古代是典型的农耕社会，人们讲求着春耕、夏耘、秋收、冬藏的自然规律，过着男耕女织，自给自足的生活。绝大多数时候，农民们只需要付出辛勤的劳动，便能换来一家人的口粮，比起上古时期先辈们依靠打猎为生的时候，虽然封建社会农民们食用的食物种类有所减少，但是食物和生活物资的获取渠道却要稳定得多。
不过农民们依托土地为生，自然也要面临着来自土地的束缚——农民是一个看天吃饭的职业。
小农经济在给农民们带来稳定生活的同时，农民们也面临着干旱、洪涝、蝗灾等自然灾害的威胁，在生产力落后的古代，一旦农民遭遇了这样的自然灾害，便会出现在下一年粮食出产之前，一家人两年内无粮可吃的尴尬局面，这就是小农经济的脆弱性。
晋惠帝司马衷身居高位，全国的资源都优先供应他，他自然不知道底层百姓生活在怎样的环境中，如他那般每天大鱼大肉的人，又哪里想得到百姓们吃草根、树皮的凄苦模样呢？
在他眼里，百姓缺粮最惨的样子，无外乎每天喝碎肉粥罢了……
鲁迅先生说“人类的悲欢并不相通” ，如是而已。

文章图片
想起之前也遇到过类似的问题，有人问我：既然闹了蝗灾，导致农田颗粒无收，农民没有粮食为什么不去吃蝗虫充饥呢？
这个问题的答案，除了闹蝗灾时蝗虫本身有毒以外，其中很重要的一点就是：蝗虫很难抓。
一、“成本远远大于收益”
绝大部分鱼都没有毒，在古代，也没有所谓的核辐射导致鱼不能吃。蝗虫能飞，移动速度极快。鱼也一样，水里是它的“主场” 。然而古代也不像现在这样有着各种先进的捕捞工具，所以鱼和蝗虫一样，十分难抓。
一个成年人单独下水捕捞是很难捕到一条鱼的。即使是捕到鱼，消耗了大量体力不说。辛辛苦苦捕到的一条鱼即使是一个人全部吃完，也补充不回来捕鱼时消耗的体力。人还是会感到饥饿无力。所剩的体力也无法维持后面的捕鱼的需要。到后来捕不到鱼又吃不到其他食物还是会饿死。这还是捕到鱼一个人吃的情况。而在古代一旦闹饥荒，捕到一条鱼一般是没有机会独享的不说，也不是每个饥民都有足够的体力去捕鱼的。
钓鱼就更不现实了，可以拿来当鱼饵的蚯蚓早就被其他饥民挖得一干二净了，即使是最好的钓手拿上最好的钓具能不能钓到都不好说。 “一饭千金”的韩信，当年落魄流浪时也到江边钓鱼，结果也差点饿死。

文章图片
在一些荒野求生节目中，捕鱼也是耗费最大，收获最小的选择。
也就是说，如果选择捕鱼，付出的成本（体力）远远大于收益（食物）。 “赔本的买卖无人做” ，捕鱼自然无法长期维持下去。所以饥民大多会选择在陆地上寻找食物，选择草根，树皮，野菜来充饥。如果这些都找不到，就只能吃观音土或者饿死了。
二、不是不想吃鱼，是完全不够吃
如果发生洪灾，也不是完全可以靠捕鱼捕虾为生。洪灾的影响不仅仅是淹没庄稼土地，洪水也是极其不干净的，里面的鱼自然也会受到污染，吃了这些被污染的鱼极有可能生病，严重情况还会导致瘟疫灾变。而在洪水中捕鱼，危险系数也极高，本就饥饿乏力的人也不敢随意下水。
捕鱼的前提自然是所在地有一定的河流，湖泊。古代一旦发生饥荒，大多为旱灾。古人以农业为生，饥荒一般发生在平原地区，周围河流湖泊极少。且一旦发生旱灾，河流也会很快干涸，河里的鱼虾失去生存繁衍的环境自然也会死。百姓也无法靠这些有限的鱼虾来充饥。