历史上怎样记载的冉闵杀胡冉闵杀胡，仅仅是对胡人杀汉的报复！当时的胡汉相杀

当时的胡汉相杀，是有着深刻的现实原因的，又怎么能用冉闵一人排除异己的本意，来加以解释？如果历史就这么简单，何必去研究呢？任何已经发生的事情，都有其发生的内在的深刻原因，如果说冉闵排除异己，只需将石氏及其亲信屠光即可，何必滥杀胡众？冉闵(rǎnmǐn)（约322年－352年）公元327年，冉瞻在和匈奴前赵的战斗中被斩于阵前。冉瞻死后，留下年幼的冉闵......

文章图片
这说明冉闵在被石氏收养时，年刚满5岁， 5岁的小孩，各方面尤其是生存上不能自立，这时候发生丧父事件，被收养，被迫改姓，难道不是被动的？但是5岁的孩子，心理已然自立，谁是自己的亲身父母，是不会忘记的。与冉闵有类似经历的人物，是四岁开始作人质的日本的松平竹千代，德川家康后来对付今川氏，和冉闵对付石氏，性质上是非常相似的。 “可以说是石遵成全了冉闵杀胡和改姓。如果石遵兑现让石闵努力，立为储贰的诺言，石闵得到羯胡贵族承认而登上后赵地位，大概也没有杀胡和改姓了。 ”历史不可假设，更不可推论，因为历史就是已经发生的事实，人不是上帝，已经发生的事实，人是不能改变的。冉闵的出身和民族属性，注定了他只有被利用的份，而绝对不可能接掌大位——有自己的血亲，谁会真正信任养子？更何况是种族属性绝然迥异的养子了。刘备养子刘封的结局，即是一个很好的例子。

文章图片
养子，是养来为自己卖力的，而不接替自己大位的，这是历史上的铁律。历史上养子做的最好的，是安禄山与李克用。石遵许诺立冉闵为储贰，纯粹是敷衍搪塞之言，岂可轻信，事实也证明确实是安抚人心的空话，就像后来李渊私自答应李世民接替大位的空口诺言一样。 “是赵人百里内悉入城，胡羯去者填门。 ”可见当时胡汉两族是多么的对立，本来就不同心，和现在的以色列人与巴勒斯坦人之间的关系性质几乎没有两样，因此发生种族仇杀，也就不奇怪了。冉闵杀胡，从现代意义上讲是一种种族屠杀，既然是种族屠杀，就有着深刻的内在种族矛盾基础，研究历史，不去研究这种种族矛盾，而仅仅将这件事情归之于一个人，岂不是误入歧途？这不是研究历史的正确态度，也不符合理性客观公正的历史研究原则。想当年波黑穆族和塞族仇杀，海牙国际法庭为卡拉季奇定罪，好像没有人说，波黑穆塞两族的仇杀，完全都是卡拉季奇一个人引起的吧？

文章图片
历史不会简单的重复，但历史会有惊人的相似。五胡乱华前之西晋，和当年东罗马罗马帝国容纳哥特蛮族，是极其相似的类比。寄居蛮族人口过度繁殖，需要生存空间，生存空间从哪里来？只能从寄主种族那里索取，这样，寄居蛮族和寄主种族，发生种族冲突，就不可避免了，这就是西罗马帝国和西晋帝国之所以灭亡的根本原因。冉闵杀胡，在欧洲的有类似事件，如西西里晚祷事件，西西里人仅在一夜之间，就将西西里岛上的诺曼人全部清光。冉闵杀胡，拯救了北方汉民族，已经是不争的事实，不管冉闵杀胡动机为何，但寄居的胡人对华夏本土汉人的生存威胁，是客观存在的。 “五胡乱华中发生的劫掠屠杀，不应该认为是种族劫掠屠杀，而是文明劫掠屠杀。即落后游牧文明对农耕文明的劫掠屠杀。 ”

文章图片
【历史上怎样记载的冉闵杀胡冉闵杀胡，仅仅是对胡人杀汉的报复！】如果此说成立，那么，冉闵杀胡就是先进农耕文明对落后游牧文明过度劫掠屠杀的极端反应——所为压迫最深，反抗也就最激烈。而且，文明的载体是什么？民族/种族。文明之间的劫掠屠杀，与民族/种族之间的劫掠屠杀，难道有什么本质区别吗？当年欧洲人入侵美洲，是欧洲文明对美洲文明的入侵，难道没有发生种族屠杀吗？如果没有，为什么现在美洲大陆上的土著人人口占绝对劣势？将冉闵杀胡归结为“石虎的孙子们狗咬狗” ，纯粹是肤浅之见，如果真是狗咬狗，为何殃及广大无辜的民众？假如胡汉两族本无种族仇怨，汉人为何踊跃杀胡？光凭史书的记载，就轻易下历史定论，好像尤为理性客观的历史精神，尽信书不如无书，应用新的方法来分析古代史，也不是没有用处。冉闵杀胡，是对胡人杀汉的报复，其性质属于种族屠杀，其结果是保住了汉族的华夏故土，事实，就这么简单。