99A坦克|不只是未实现的长管炮和动力横置：关于99A坦克一些想说的话最近很多朋友在给我留言问

文章图片
最近很多朋友在给我留言问，为啥都这么久没有更新公众号了，是不是遇到什么事情了？
其实也没啥大事儿，就是写的太多，想重新找找感觉，花点时间自省而已。
那么今天该写点什么呢？
这四个月来发生了不少事儿，对于本菜来说，其中最大的事儿就是网上关于国产坦克和装甲的一系列争论。从今天开始本菜将会就这些个话题发表下自己的看法。
第一个嘛，自然是从99A坦克说起。
网上对于99A坦克的争论大致是这样的。 99A坦克一直是近些年我国陆军装甲突击力量的核心，其在很多网友的心中是“完美无缺的” 。然而有些网友针对99A在设计，生产装备过程中的问题发表了下自己的看法，而这种针对具体问题的看法却被缺乏相关背景知识的大多数网友理解成了黑99A的言论。于是两边就吵起来了……
首先、99A坦克被某些2015年～2020年出现的新坦克在性能上超越，是一件很正常的事情。
99A坦克大家要知道的是早在2004年前后正式立项伊始，其大致框架就基本确定了，后续工作只是在这个基本框架之下将各个分系统确立的目标按部就班的完成而已。试问我们何德何能，凭什么让一辆大致指标在17年前就已经确定的坦克在今天仍然要保证天下第一呢？是觉得我们是神仙，还是当我们的对手都是猪呢？或许生活在今天“要风得风”的网友们根本不记得17年前以及再往前推几年的时候，我国的坦克装甲车辆工业以及我军的武器装备建设是多么的一地鸡毛。

文章图片
今天全国人大会议刚好公布了今年的国防预算是13550多亿人民币，而2000年的国防预算只有1270亿人民币。在当年那个钱没多少，技术基础也不怎么样的时代，去要求99A坦克的早期设计者们为20年后的威胁留下足够的性能余量，就不怕步子迈的太大，扯着蛋么？
其次、以今天的眼光，不可否认99A坦克的总体设计存在不少问题。

文章图片
【99A坦克|不只是未实现的长管炮和动力横置：关于99A坦克一些想说的话】比如不少人曾诟病99的车体过长浪费吨位。当初设计伊始就是要追赶西方三代坦克的机动性，发动机舱设计小了怎么能装得下。当初曾想将动力舱改横置，可以缩减42厘米的底盘长度来减重，而基于项目进度以及投入等多方面的考虑而不得不否决了这个计划。待到99A坦克的研制时，又因动力横置所涉及到的技术问题太多而再次放弃了缩短长度减重的计划。又比如当年99A一度有使用更长身管火炮的计划，但这个计划因为精度指标的原因而被放弃。精度问题的根源又与火炮身管与坦克之间的安装结合方式有关，如果要改的话所涉及到的问题非常的多。于是为了保证进度，最终的99A坦克就只用了短炮。
总之坦克装甲车辆的总体设计从来不是什么锦上添花，在大多数情况下，其就是在一定的可以接受范围内的不断妥协。
第三， 99A坦克的火力性能，用前边说的短炮加上三期125弹的穿甲威力指标就是2000米700mmRHA左右的水平。
关于倾斜靶的问题，本菜只想说威力指标和拿倾斜靶当靶标打是两回事。大佬们质疑倾斜靶是说用这个标准来验收穿甲弹不严谨，希望验收标准再严苛一些，而不是说威力指标有缩水。可为什么这个验收标准很难推呢，一个是因为厚一点的板子太贵，得考虑大量使用时的经济问题；另外是即便最厚的扎制钢板也就是410毫米左右，还是当不了垂直靶啊！当然这里也不是说一定要最便宜的靶子，随着穿甲弹威力的提高，靶标的厚度已经从150mm提高到220mm甚至更高，如果未来有需要的话，厚度还是可以进一步提升的。

文章图片
我们的125三期弹的设计思路与指标是基于2000年后对未来装甲威胁以及当时我国工业水平所能达到的高度而确定的。在当时我们主要考虑的威胁还是以美国为首的西方三代坦克为主，以及装了当时水平爆反的苏系坦克。以今天的眼光来看，三期弹的指标在面对一门心思增肥的西方三代坦克和安装先进重爆反的猛改俄系坦克时的确有可能出现打不穿对手的情况。然而按照这样的逻辑目前世界上就没几个穿甲弹够用，吐槽个三期弹有什么大不了的呢？