共生|重新定义茅台的三点建议：酒业院士应该怎样成就 | MIR决策参考邹卫国/文茅台院士的争议

邹卫国/文
茅台院士的争议，让更多人认知了茅台的属性。美女光脚踩曲的玄学，加上对其虚假宣传的批评，让在市值之巅的茅台迅速回撤。
就如在之前《重估茅台们的理由》（2019年6月）所说的：“这些支撑茅台的故事，传递出来的价值观是什么？我们不能认为这是诚实的或者是有科学态度的。 ”“祛除加于其上文化的‘糟粕’ ，茅台酒终将回归人间” 。
事件可以这样定位：“茅台院士”引发的争议，是加速茅台“回归人间”这个过程的一个部分。
建设性的角度看，此争议本身，当成为茅台反思的契机，希望茅台的管理层予以重视。这个反思至少有三个方面。
一是反思茅台的社会价值。曾经的批评是， “拉拢关系、利益交换的工具，进行政治攀附，捞取政治资本” 。这是异化的茅台酒。
二是反思茅台文化的内核。可以看到，茅台的很多宣传及作为背后，很多缺乏科学精神且被批评是不诚实的。
三是反思茅台的增长路径。茅台的增长战略表述为“双轮驱动” ，由于茅台酒增长受制，增长的轨道落在了系列酒上。
实际上，对于白酒的跑道，行业整体产量衰退，系列酒增长必须落在市场份额的持续扩大上。系列酒的每一份增长，都是社会其他市场主体的损失，这样增长的社会价值非常有限。
回到这个产业的本质，是不是有更优的选择？
拥有巨大的现金流，而没有转化为真正的科技成果；拥有巨大的市值，但并没有转化为更好的社会贡献。问题是显然的。
【共生|重新定义茅台的三点建议：酒业院士应该怎样成就 | MIR决策参考】酒业是否就与核心科技无关？在以科技创新作为国策的当下，茅台能否有所作为？
答案不是那么显然，但是有迹可循。
当下，新的生物学革命正在发生。这个生物学革命的一个重要支点，就是对生物体的本质的再发现和再定义。
这个新范式就是：动物和植物不再被认为是一个个体，而是被视作“由宿主和不同的共生微生物构成的共生总体” 。（《共生总基因组》， E.罗森伯格 I.齐尔博-罗森博格）
简而言之，人的基因本身所描述的生物体，不是人的全部，人的这种生命现象，是由人的基因和与人共生的微生物群的基因共同决定。
在这个新范式下，微生物是生命的关键，亦是生命科学研究的重心，而酒业天天打交道的就是微生物群。在这个关乎生命本质的领域，难道不应是一个院士丛出的领域？
如果真是在这个方向上取得重大突破，茅台就应该有院士，毫无疑义应当得到社会的支持。
前述茅台必须进行的三个反思，为重新定义茅台提供了必要性。在我看来，新的生物学革命，为重新定义茅台提供了可能性。作为中国市值之巅的企业，以及中国社会问题所衍生的巨大需求，为茅台提供了有所作为的现实性。
当下的中国的社会问题是什么：中国老龄化日益发展所形成的各种需求，疾病的预防与治疗、抗衰老、营养补充等等。
当下的这个市场，各种品质不明的高价健康食品随处可见，没有科学基础的各种产品层出不穷，就如喝酒能够防癌的反智观念，收割着这种需求。
在这种局面下，作为领军者的茅台难道不应有所作为？
以此，基于前述重新定义茅台的可能性、必要性和现实性，建议有三：
第一，发展战略上：将茅台的定位，从奢侈茅台拉到科技茅台，重构茅台的增长路径。
第二，发展支点上：应大力投向对微生物等生命科学技术研究，争取重大突破，取得更深层次的对生命本质的科学认知，理解微生物与人类健康的各种关联。
第三，发展路径上：将酒业作为微生物科学技术的重大应用之一，基于微生物新科学研究成果的基础上，发展健康产业。
（本文仅代表作者个人观点，不代表作者所在机构立场）