北京景山公园的俯瞰图，是一尊巨大坐像，景山坐像到底是谁？( 二 ) 乌兰布统|走进|感觉|油画

文章插图
由于这张工程图并不十分清楚，于是他按照原图的比例进行放大，重新绘制了一张寿皇殿的建筑平面图。经过整理、删繁就简，这张图纸变得清晰起来。经过同时对照其他历史资料，一个想法在张富强的头脑中产生――景山当时保持着明代建筑的整体格局，因为在康熙年间并未对景山寿皇殿建筑群和其他建筑群进行改造。那就是说，在清乾隆以前使用着的一直是明代的寿皇殿。从构图的角度上来看，如果说在古代的时候，就把寿皇殿建筑群设计成古代人像的一个脸型，那么，从康熙十八年这张图上并没有显现出来。据历史记载，乾隆十四年寿皇殿建筑群曾经进行过改造，将寿皇殿由5开间改建为9开间，这与太庙规格是一样的。那么，会不会有这样一种记载，说这次将寿皇殿搬到中轴线上的改造与人像有关系?如果有，它会记在哪里呢?

文章插图
03碑亭秘密在寿皇殿两侧各有一座碑亭，历史上真正进过这个碑亭的人极少。到底这个碑文写的什么内容?这样一来，寿皇殿两侧碑亭里的文字记载就成了了解建造寿皇殿建筑群是否与座像有关的关键了。北京市园林局园林文化专家耿刘同曾经说过，中国人的历史感、责任感是很强的，做一件事情总会对后人有交代。比如古人搞一个建筑，什么时候建的，由谁建的，花多少钱，哪一年重修，在工程完成以后都会有记载，或者把它刻在碑上。那么，乾隆皇帝究竟知不知道，在他的脚下曾经有一尊体态雍容面、带微笑的坐像呢?如果这是刻意建造的，依照古代建筑的习惯，一定会有相关的碑文记载流传下来。可是，从乾隆皇帝建成这个碑亭以来，很少有人真正目睹过碑文的全貌。它的考证，对张富强来说，无疑会是一个困难的过程。

文章插图
2003年下半年，正好对寿皇殿两侧碑亭进行维修。作为景山的一名管理人员，张富强进入了碑亭，而且仔仔细细地阅读了碑文，并做了记录。经过分析。碑文记述的只是建寿皇殿的目的和它的意义，并没有涉及到任何关于建寿皇殿和整体寿皇殿做成一个人形的图像的内容。实际上，古建筑中也有按照人的意愿实现建筑格局的，比如颐和园的前身清逸园。清逸园在万寿山东部的山顶上，也就是现在景福阁那个位置上，原来的宗教建筑叫昙花阁。昙花阁是乾隆时候供佛的地方，平面图很像一朵六瓣的花，那时候明确讲是仿造的。夔中羽为了证实自己的看法，曾经写信给溥杰先生和他的亲属，询问景山建筑是否与人像有关的事情，回信的结果是，他们这些亲属当时在清官当中，没有议论过这样的事情。这就说明，整个清朝对景山是否有这张像是不清楚的。那是不是造这张像的人有意把这张图纸隐藏起来不让人知道呢?可惜的是，这样的依据一直没有找到。后来，有学者找到一张乾隆十五年的京城全图。从这张图上看，寿皇殿的两侧各有许多房屋，西侧有700多间房屋，东侧有100多间房屋，还有两套院落。如果这东西侧的房屋和院落同时存在的话，对景山人像的形成也会有一些影响。

文章插图
对于景山人像是否是古人有意为之，不少专家、学者也提出了看法，并且到景山公园进行了实地考察。罗哲文先生是国家文物局古建筑专家组组长，从事中国古典园林建筑艺术60余年，在中国建筑界有着崇高的威望。他认为，现在的关键是古人当初设计或改建景山园林的时候，是不是有意识地把它做成一个人像。目前，仍然找不到原始设计图纸，从许多文献上也查不到，这就是谜之所在。但是，景山人像作为探索话题是有意义的，起码令人感兴趣。有学者认为，景山是不是个坐像，在人们思考问题的过程中已变得不特别重要了。重要的是，我们有没有一个科学的态度，有没有一个科学探索的思维。也就是说，景山坐像是有意为之还是偶然的巧合，目前还没有结论，重要的是一种科学的解析方法。