_原题是：反垄断：政策重在树立典型 ， 引导企业自发整改
作者：中信证券研究部
杨帆
互联网反垄断政策频发 ， 但其核心在于反垄断行为 ， 而非反垄断企业 ， 1月22日银保监会亦表示“反垄断不针对某一家企业” 。 欧美互联网反垄断诉讼更多是以和解收尾 ， 拆分为极端手段 ， 预计我国互联网反垄断或以引导企业自发整改为主 ， 具体手段包括《反垄断法》修订、典型案例处罚、《“十四五”市场监管规划》出台、税收征管加强等 。 其中税收方面 ， 我们预计短期不会开征“数字税” ， 未来更多的是对互联网平台上存在税收“跑冒滴漏”的企业加强监管 。
反垄断表态日益明确 ， 未来或重点关注六大垄断行为 。
2020年11月以来反垄断表态频繁 ， 12月召开的政治局会议和中央经济工作会议均强调了“强化反垄断和防止资本无序扩张” ， 强监管态度已十分明确 。 反垄断的重心在于反垄断行为而非反垄断地位 ， 2020年11月发布的《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》进一步明确了互联网企业可能违反反垄断法的具体行为 ， 我们总结为六个方面 ， 包括平台协调商家集体涨价、低价补贴、平台“二选一”“封杀”、“大数据杀熟”、软件“全家桶”、并购等 。
互联网平台反垄断既需要立足国内情况又需要借鉴海外经验 ， 预计未来监管重点或更多强调通过典型案例来明确监管思路 ， 进而引导企业自发进行整改：
立足国内：传统垄断行业经营主体为国企 ， 其价格受到管制且税利上缴较多 。 我国的传统垄断行业包括自然垄断和牌照垄断两种 ， 一般其经营主体为国有企业 ， 企业经营等事项一般受国资委管理 ， 其价格（如油价）往往接受发改委指导 ， 采取成本加成法计算 。 对于垄断利润较高且研发需求较少的行业（如烟草） ， 其上缴税利较高 ， 2019年烟草实现工商税利总额超过1.2万亿 ， 合计上缴财政1.1万亿 ， 实现了“取之于民 ， 用之于民” 。
【第一财经|机构：反垄断表态日益明确 未来或重点关注六大垄断行为】借鉴海外：反垄断诉讼案例较多但一般以和解收尾 ， 拆分等极端情况亦相对较少 。 美国和欧盟的反垄断诉讼案例较多 ， 近期针对FAAG的调查主要涉及的问题包括拒绝交易、价格歧视、经营者集中、滥用数据、指定交易等 。 针对谷歌等企业的反垄断调查旷日持久 ， 而之前针对IBM和微软的反垄断审查最终仍是以和解收场 ， 上一次出现拆分这一极端情况的还是上世纪80年代的AT&T 。 海外经验表明拆分属于极端手段 ， 更多是双方各退一步进行和解 ， 而这一般伴随着罚款和相关企业一定程度上的整改 。
我国互联网反垄断监管预计将通过树立典型案例以作示范 ， 引导互联网巨头自发进行整改 。 一方面 ， 不同于传统垄断行业 ， 互联网巨头的成长伴随着竞争与创新 ， 其业务复杂 ， 因此通过“成本加成定价”等方法指导价格难度较高 ， 且由于其需要不断进行研发 ， 过高的税负亦不利于企业的长期发展 。 另一方面 ， 欧美等国的反垄断诉讼较多 ， 但诉讼时间较长且成本较高 ， 大量的诉讼会导致国家支出过大 。 综上 ， 预计我国或通过对典型案例的监管将反垄断政策基调加以明确 ， 进而引导互联网巨头自发进行整改 。
我国互联网反垄断手段多样 ， 其中税收领域或更强调对“跑冒滴漏”的监管 ， 预计不会开征“数字税” 。
我国互联网反垄断手段多样 ， 包括《反垄断法》修订、典型案例处罚、《“十四五”市场监管规划》出台、税收征管加强等 。 其中税收领域的重点或在于对互联网电商的税收加强征管 ， 减少线上企业的“跑冒滴漏” 。 考虑到我国数字经济对国家经济效率的提升有较大帮助 ， 我们预计中国短期内不会开征“数字税” 。
起征点的存在保证了对小微企业的冲击有限 ， 严格征缴利好合规纳税的互联网企业 。
增值税小规模纳税人起征点为月销售10万元 ， 因此预计对小微企业冲击有限 。 我们测算2019年天猫、京东第三方平台、淘宝、拼多多的单店平均GMV分别为1000万元、500万元、34万元和20万元 ， 加强征缴或利好合规纳税的商家 ， 同时对淘宝和拼多多的影响基本有限 。
风险因素：
经济增速下行风险 ， 政策超出预期风险 。
（作者为中信证券政策研究首席分析师）
责任编辑：薛永玮

来源：(未知)

【】网址：/a/2021/0125/kd639677.html

标题：第一财经|机构：反垄断表态日益明确 未来或重点关注六大垄断行为