特斯拉|特斯拉“失控”罗生门，闹到全世界的悬案( 三 ) 车东西（公众号：chedongxi）

▲特斯拉回应上海“失控”事件
12月28日深圳事故的回应则是：“经过对车辆数据的读取和分析，车辆的加速及先后二次碰撞发生过程中，驾驶员持续深度地踩下了加速踏板，期间并未踩下刹车踏板。 ”

文章图片
▲特斯拉回应深圳碰撞事故
除了在将事故原因定性为车主误操作之外，特斯拉也多次强调了车辆并不存在质量上的问题。特斯拉在回应10月8日北京撞人事故时表示，该车辆发生事故时未开启自动辅助驾驶功能，直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。
在南充撞人事故之后，特斯拉表示已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解情况，根据对车辆数据的分析显示车辆没有发生任何故障，不过这条微博在不久后就被删除了。
事实上，早在2020年1月21日，特斯拉方面就曾发布公告称，车辆不存在“意外加速”情况。

文章图片
▲特斯拉官方对“意外加速”的回应
总的来看，特斯拉的回应主要包括三个关键点，一是车主在发生事故前车主踩踏了加速踏板导致了事故发生；二是现场的道路导致了车辆的异常加速；三则是车辆并不存在问题。
从结果上来看，车主和特斯拉官方的回应几乎完全对立，而车辆失控真正的原因到底有哪些呢？
三、“失控”还存疑点美国权威报告称车辆正常
目前来看，车主和特斯拉官方各持己见，存在很多的分歧，这也就导致这个事情充满了很多疑点。车东西通过和国内主机厂的电机工程师、零部件供应商和行业专家讨论，找到了这些疑点的可能性。
1、特斯拉的数据靠谱吗？
首先在特斯拉公布的结果与用户反应内容的差距过大方面，车东西寻找到了两个很重要的信息点。根据国内某主机厂的电机工程师的分析，特斯拉对信息的采集不是实时的，而是在一个固定的时间频次里采集，最后传达到特斯拉后台的信息是否是事故现场的最新信息，这一点并不清楚。

文章图片
▲特斯拉会定时收集信息
另一点是，根据一位行业专家介绍，特斯拉的信息采集标准是自己来制定的，而且最终的信息也不对外公开。以10月8日北京的事故为例，据车主反馈，近期他得到了交警部门的处理结果，认定车辆全责，但是里面比较重要的一个细节是，北京交管部门并未从特斯拉那里取得当天的车辆数据。
而这种信息不透明就导致，特斯拉对自己的数据拥有最终解释权，有可能会出现跟车主口径偏差过大的情况。
2、哪些系统能让车辆意外加速？
理解了上面介绍的内容，我们再来看看车辆“失控”的问题。从上述事件来看，车主所描述的“失控”主要有两种情况，一是车辆突然加速；另一种则是刹车失灵。
针对这两个情况，我们也和行业专家进行了请教。在突然加速方面，首先需要明确，能够对车辆的电机直接下发指令的只有加速踏板、自动驾驶系统和ESP 。
据了解，电动汽车的电机主要由MCU控制，车辆的整车控制器VCU根据车辆的加速踏板开合程度向MCU下发指令，然后MCU根据指令控制转速和扭矩。

文章图片
▲特斯拉电机
国内某主机厂工程师认为车辆在未开启自动驾驶的情况下，纯人工驾驶情况下几乎不会出现车辆“失控”的情况。
他也不认为电机的控制软件会出问题——比如突然下发一个加速的指令。他表示如果车辆的电机软件出现了bug ，那么这种bug将会是批量存在的，而以特斯拉目前的销售量，应该会有更多的车辆出现相似问题。
而且在具体的研发过程中，软件出现bug的可能性非常小，即使程序员在初版编程时写错了，后续的测试也将会被检测出来，并不会持续留下这一问题。
再来看看自动驾驶和ESP是否会导致车辆“失控” 。特斯拉的自动驾驶和ESP是融在一起的，但特斯拉的自动驾驶触发需要一定的条件。在上述事故中， 1月4日山东临沂的事故是发生在地下车库里面， 12月30日杭州的事故也是发生在车库门口，而12月12日北京的事故则是在小区内发生，这些场景都不符合特斯拉自动驾驶的触发条件。