文/张二寅编者按：经济周期、经济增长、系统稳定性是经济学研究的核心 ， 解决经济周期是经济学家的使命所在；在令人失望的经济世界中 ， 我们需要反思经济流派的是非得失 ， 呼唤经济学革命 。 本文连载的是第五章（新宏观之货币循环）的第四节 ， 让我们一起阅读！第四节 月度公式统一了货币乘数、投资乘数、费雪公式根据月度GDP公式=M*（1一S*D）^（N一1） ，当S=1时 ， 月度GDP=M*（1一D）^（N一1） ， 则周期GDP=M/D ， 也即货币乘数；当D=1时 ， 月度GDP=M*（1一S）^（N一1） ， 则周期GDP=M/S ， 也即投资乘数；当S=0或D=0时 ， 月度GDP=M ， 则周期GDP=M*N ， 也即费雪公式；因此 ， 月度GDP公式将三者统一起来了 。但是 ， S=0、1 ， D=1都是不符合现实的假设 ， 故月度GDP公式使经济学接近了现实 。货币乘数脱离现实的假设——贷款人将贷款又存入银行 。 由于存款利息低于贷款利息 ， 贷款人获得贷款后再次存款而非投资属于非理性行为 。 实际的理性人为将贷款直接投资 ， 购买设备 ， 招聘员工 ， 从而形成中间加工商利润收入与工资收入 ， 即总收入 ， 它进一步分解成消费支出与储蓄 ， 储蓄扣除准备金后被借贷 ， 与消费支出一起形成下一轮的总投资 。 也就是说 ， 货币乘数的衰减系数应为（1-SD） ， 即央行提取的法定准备金是基于储蓄 ， 剔除消费 。投资乘数的逻辑缺陷有两点：漏掉了储蓄；没有货币循环的视角核算初始总投资的收益性 。 实际上 ， 储蓄扣除法准外的部分仍回到了实体经济 ， 也就是衰减系数应为(1-SD) 。 不去比较初始总投资的收益性 ， 就无法得出关于垄断投资必然亏损的论断 ， 也就不能正确解释扩张性的财政政策导致的国债累积 。修正后的投资——货币乘数推理为：假设基础货币为100 ， 储蓄率20% ， 准备金率10% ， 则：第一轮 ， 投资100 ， 消费80 ， 储蓄20 ， 法定准备金2 ， 贷款18；第二轮 ， 投资(80+18) ， 消费98*80% ， 储蓄98*20% ， 法定准备金98*20%*10% ， 贷款98*20%*90%；...........................................第n轮：投资100 *（1-20%*10%）∧（n-1）；消费100 *（1-20%）*（1-20% * 10%）∧（n-1）；储蓄100 * 20%*（1-20% * 10%）∧（n-1）；法定准备金100 * 20% * 10% *（1-20% * 10%）∧（n-1）；贷款100 * 20% *（1-10%）*（1-20%*10%）∧（n-1）；加总得 ， 投资总额=100/（20% * 10%）=5000 ， 消费总额=5000 * 80%=4000 ， 储蓄总额=5000 * 20%=1000 ， 法定准备金总额=1000 * 10%=100 ， 贷款总额=1000 *（1-10%）=900 。 这里的投资总额形成了名义GDP 。可见 ， 投资收益=投资收入-投资成本=消费总额-投资总额=4000-5000=-1000 ， 即发生了货币性亏损 。投资——货币乘数=100/(0.2*0.1)=5000 ， 而非教科书上的投资乘数=100/0.2=500 ， 亦非教科书上的货币乘数=100/0.1=1000 ， 即教科书上的两乘数推理既是不严谨的 ， 也是非现实的 。注意这里有一个误区 ， 即教科书上误导为货币总在银行内 ， 因此贷款会立刻形成存款而被贷出 ， 实际上是不可能的 ， 一是上面讲的理由 ， 贷款利率高于存款利率；二是要有贷款对象 ， 而这里的贷款对象只有投资者本人 ， 它刚得到贷款 ， 没必要继续贷款 ， 只有在消费收入不足时 ， 才会向商业银行申请贷款 ， 此刻 ， 恰恰有储蓄存入 。另外一个误区是 ， 有人认为任何时刻存款余额-贷款余额=基础货币 ， 实际上 ， 根据上面的模拟过程 ， 存款余额-贷款余额=法定准备金 ， 而基础货币=法定准备金+超额准备金 ， 因此基础货币=存款余额-贷款余额+超额准备金 ， 只有超额准备金为零时 ， 此刻存款余额与贷款余额均为最大 ， 那么基础货币=存款最大额-贷款最大额才成立 。当超额准备金被耗光时 ， 就是流动性短缺降临的时刻 ， 而在基础投放之初 ， 超额准备金充裕 ， 就是流动性过剩的时刻 ， 因此它是货币当局需要监控的重要指标 ， 一般在流动性充裕时 ， 采取发行央行票据的方式加以吸收流动性 ， 而在流动性短缺时 ， 央行对商业银行再贷款 。可见 ， 费雪公式的缺陷在于没有债权债务的位置 ， 仅适用于储蓄率为零、货币流量不变的简单再生产情形 ， M是同质的货币流量 ， 而M2是非同质的债权存量 ， 故M2不适用于费雪公式 。弗里德曼认为流通速度V基本不变 ， 同时认为实际产出Q达到最大 ， 即潜在产出余额为零 ， 根据费雪公式MV=PQ ， 如果货币供应量M增加 ， 那么物价P必然增加 ， 因此 ， 货币仅仅起到了一个定价基准的作用 ， 或者说 ， 货币只是一层面纱 ， 故货币中性 。 这属于对费雪公式的滥用 。因为实际产出Q并未达到最大 ， 实际产出低于潜在产出的情形比比皆是 。 根据陈平的研究 ， 美国1972年-2013年钢铁设备的产能利用率在40%-105%之间震荡 ， 平均约为80% ， 汽车制造业设备利用率在36%-95%之间震荡 ， 制造业平均设备利用率在64%-89% 。 余永定认为中国的实际经济增长率比潜在增长率低 。 现代经济的主要问题并非产出不够多 ， 技术不够先进 ， 效率不够高 ， 恰恰相反 ， 而是过剩、通缩、效益下降 。 那么 ， 制约因素只有从M端寻找 。张军 ， 张晏 ， 王永钦在《经济研究》2019年第9期的论文《后金融危机时代的宏观经济学：新问题、新范式与中国学者的探索》中指出：在“大衰退”之前 ， 金融经济学和宏观经济学基本上是隔离的；在对风险的处理方面 ， 它们恰好是两个极端：内生的风险一直是金融经济学研究的核心问题 ， 而宏观经济学则只将风险当作某种外生的冲击 。 “大衰退”之后 ， 宏观经济学与金融经济学相互交融 ， 产生了一个崭新的研究领域：宏观金融学 。 月度GDP公式打断了这种隔离 ， 走向融合 。（未完待续 ， 更多精彩敬请期待！）作者简介张二寅 ， 山东宁阳人 ， 现居天津 。 中国社会科学院MBA ， 国际财务管理师（IFM） ， 第一经济首席宏观经济学家 。 当代宏观经济学者 ， 主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究 ， 新宏观创建者 ， 储备需求倡导者 ， 指出储备需求为第四大需求 ， 它实现了对消费不足的价值补偿 ， 是摆脱经济危机的根本路径 。 专著《新宏观主义》 ， 中国经济出版社 ， 2014年7月 。 合著《草野集——中国经济再出发》 ， 新华出版社 ， 2016年12月 。

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/1103/1604396020.html

标题：新宏观连载三十三 |月度公式统一了经济学三大公式