秦桧|岳飞之死初探：忠奸格局叙事下的秦桧罪人地位再思考这种叙事方式并不

这种叙事方式并不能说全错，但却简化了历史的脉络，忽视了人性的复杂，也阻碍了我们对于历史的深入思考。就如岳飞之死这个问题，很难用一句"奸臣陷害"就能加以概括，秦桧千古罪人的地位值得重新思考。本篇文字也并非要为秦桧翻案，只是想破除大家关于岳飞冤案的秦桧的刻板印象。
去年三月，李白桃红、草长莺飞之际，龙马君携内人并泰山泰水大人游西湖，览湖光山色之余，也拜谒了位于西湖西北角的岳王庙。
明末顾炎武说：有亡国，有亡天下。相应的，英雄大抵也分两种，有保一姓之国的英雄，也有保天下的英雄。保一姓之国的英雄不可胜数，保天下的英雄则屈指可数，岳飞就是其中之一。

文章图片
对于岳飞这样一位保天下的真正的民族英雄，龙马君心中一直十分崇敬。金庸先生曾写过一篇不长不短的《袁崇焕评传》，龙马君也一直想效仿金庸先生，写段不多不少的文字来纪念岳飞。
从何处入手呢？突然想起去年拜谒完岳王庙后，曾在就餐时与教历史的泰山大人就岳飞之死作过一次讨论，这似乎是一个不错的切入口。从今天开始，龙马君就开一个专题，与诸位读者老爷探讨下岳飞之死。作为系列的开篇，今天，咱们就先破除我们对于岳飞之死的刻板印象，就秦桧在岳飞冤案中的罪人地位作一番探讨。
一、正史中秦桧冤杀岳飞事件的经过
龙马君内人祖籍江苏江宁，恰好是奸相秦桧的同乡。在江宁博物馆的新馆中，有一尊秦桧的坐像，由于这尊像的秦桧不是跪着，曾引起不小的风波。

文章图片
在大多数的人认知中，岳飞是因秦桧构陷而死，事实是不是这样呢？下面我们先按照《宋史·列传第一百二十四》（方便起见，下文统称《宋史·岳飞传）的记载来梳理一下岳飞的被害经过。
初，桧逐赵鼎，飞每对客叹息，又以恢复为己任，不肯附和议。读桧奏，至"德无常师，主善为师"之语，恶其欺罔，恚曰："君臣大伦，根于天性，大臣而忍面谩其主耶！"
岳飞与秦桧在是否与金国议和的问题上存在重大分歧，岳飞主战而秦桧主和，且岳飞对秦桧一味主和极其不满，开始只是"每为对客叹息" ，后来发展到公开指责。这是岳飞与秦桧矛盾的远因。
兀术遗桧书曰："汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞，始可和。 "桧亦以飞不死，终梗和议，己必及祸，故力谋杀之。

文章图片
当时，金国是金熙宗完颜亶在位，但实际统治者为完颜宗弼，也就是我们俗称的金国四太子金兀术。经过1140年至1141年两年的战争，宋金双方互有胜负，都未有大的进展，均有意议和，而一意主战、"方为河北图"的岳飞就成了议和的障碍，因此金兀术写信给宋朝谈判代表秦桧，提出除去议和障碍岳飞的建议。秦桧对此深表赞同，另外，他还认为岳飞不死不仅和议难成，而且还会祸及自身，所以"力谋杀之" 。
于是，秦桧及其党羽开始罗织罪名，陷害岳飞，但是始终没有找到有力的罪证，直至岁暮仍不能定罪，于是秦桧玩起了非常手段。
桧手书小纸付狱，即报飞死。
秦桧往关押岳飞的监狱里递了张小纸条，岳飞就这么被处死了。
这段正史《宋史》的叙事，大致可以总结为三点：
其一，岳秦两人之间早有仇怨，秦桧挟私报复。
其二，秦桧冤杀岳飞的重要原因是因金人要求。
其三，秦桧冤杀岳飞并未动用公权力，而是通过非常手段向监狱人员私下授意的方式加以杀害。分页标题
对于这段叙事，龙马君是很怀疑的，疑点颇多。第二点岳飞之死与宋金和和议之间的关系，龙马君将于后一篇专篇论述，此处暂不作讨论。下面对第一点和第三点作详细分析。
二、秦桧与岳飞之间有无仇怨？
龙马君遍查《宋史·岳飞传》，其中提及秦桧的共有29处。首次提及秦桧已经到了绍兴七年，即公元1137年，距岳飞遇害已不足5年。秦桧之间发生大小矛盾6次，大致可分为两类。

文章图片
第一类：秦桧阻碍岳飞的军事行动。
其一，绍兴七年（公元1137年）， "飞方图大举，会秦桧主和，遂不以德、琼兵隶飞。 "当时，中兴四将之一的刘光世因为消极避战被革职，宋高宗赵构于是答应将刘光世麾下淮西军悍将王德、所部五万人转隶岳飞，但当时宰相张浚与枢密使秦桧主和，不愿积极主战的岳飞进一步扩充军力搅黄和局，因而竭力阻止，最后赵构收回成命，淮西军叛宋投金，岳飞愤而辞职。
其二，绍兴九年（公元1139年），宋朝派遣使者到洛阳谒扫北宋诸位先帝陵墓，岳飞提出率领轻骑随同护卫，借机窥探金国虚实， "桧白帝止其行" 。
其三，绍兴十年（公元1140年），岳飞第四次北伐，进至离开封不远的朱仙镇， "桧欲画淮以北弃之" ，因此让张俊、杨沂中等部撤军，令岳飞侧翼暴露，再建议赵构令岳飞孤军撤退，岳飞被十二道金牌诏返，由此悲泣："十年之力，废于一旦！"

文章图片
上述矛盾严格来说不是矛盾，岳飞当时虽官至太尉，但终究是统军将领。军队的分隶、统合、战略进退决策权均在宋廷，对于宋廷的决策，岳飞是要无条件服从的，而秦桧仅是在职责范围内行动。再者，按照宋朝制度，上述对于岳飞的命令肯定是要赵构本人首肯的，对此岳飞也应该是心知肚明，不太可能迁怒于秦桧。此外，岳飞反应最激烈的淮西军转隶风波中，秦桧与岳飞并未直接发生冲突，向高宗进言以及与岳飞直接发生冲突的都是宰相张浚，秦桧并未直接出面。
第二类：岳飞触怒秦桧。
其一，前文已述及，岳飞多次公开表达对一意主和的秦桧的不满。
其二，绍兴八年（公元1138年），前文所提及的宰相张浚因为淮西兵变而罢相，秦桧升任宰相，继续与金国议和，岳飞于是告诫宋高宗赵构：
"金人不可信，和好不可恃，相臣谋国不臧，恐贻后世讥" 。桧衔之。
岳飞提醒赵构注意金人的诚信问题，同时指出秦桧不能很好的为国家考虑，恐怕会被后人笑。秦桧知道后怀恨在心。
其三，绍兴十一年（公元1141年），中兴四将之一的韩世忠麾下部将犯事，秦桧欲以此来构陷韩世忠，岳飞知道后， "驰书告以桧意，世忠见帝自明。 "后来张俊将这件事密告秦桧，秦桧因此大怒。
上述三个事件，前两个事件可以概括为岳飞与秦桧的政见之争。当时岳飞已经官拜太尉，属于一品大员，按照《宋高宗实录》的记载，岳飞时常进宫向赵构进言，岳飞的主战态度不仅赵构与秦桧心知肚明，而且朝野皆知，在进言过程中批评作为主和派代表的秦桧两句，其实并无不妥。两宋时，同僚之间相互批评乃至攻讦乃是常事，秦桧当政时，批评弹劾秦桧的人也大有人在，岳飞此举其实并不会对秦桧的地位构成任何实际威胁，秦桧或许会心生不满，但是是否达到必欲杀之而后快的地步则值得怀疑。

文章图片
第三个事件发生时距离岳飞遇害已经不远，当时和议已经在望，赵构也开始着手削夺武将兵权。中兴四将中，刘光世被免职，张俊主动交出兵权，在赵构那里成功过关，因此，秦桧构陷韩世忠与构陷岳飞其实目标一致，不过是执行赵构的削夺兵权的计划，排除两人的潜在威胁。后来韩世忠"见帝自明" ，辞去枢密使之职，并奏请告老，赵构也就放过了他，未再深入追究。这一事件中，秦桧和赵构的目的在于削夺韩世忠兵权，而非在于制其死地，后来目的也达到了。因此，如果说秦桧因为岳飞告密而怨恨岳飞，未免太小看秦桧这个宰相的气量。分页标题
由上可知，秦桧与岳飞一为文臣、一为武将，在绍兴七年（1137年）之前并无太多交集，在绍兴七年之后直至岳飞遇害的五年间，主要矛盾也为政见之争，在宋朝实属平常，远未到你死我活的地步。
三、秦桧有无私下授意杀害岳飞？
按照《宋史·岳飞传》的记载，岳飞被冤杀是因为秦桧"手书小纸付狱" ，即通过递小纸条的方式授意狱卒秘密杀害了岳飞。
这段记述可能来自岳飞之孙岳编纂的《金佗稡编》，在这本书中对秦桧杀害岳飞经过的描写颇为传神：
"方狱之未成也，秦桧自都堂退入小阁,食柑,以手书柑皮者竟日。俄以小纸付老兵,持至寺,而先臣遂报死。 "
这里的先臣指的就是岳珂的先祖岳飞。南宋记载宫廷轶闻颇多的《朝野遗记》中则记载的更为戏剧化，当秦桧"食柑玩皮"决心难下之时，其妻王氏笑道："老汉何一无决耶?捉虎易，放虎难！"于是秦桧不再犹豫， "手书小纸付狱",私下授意杀害了岳飞。

文章图片
其实稍有历史常识者即可知上述两段记述荒诞不经，岳飞是一品大员，名动天下，除非皇帝亲自下令，有谁敢杀？再者，不论宋太祖所谓"不得杀士大夫与上述言事人"的家法是否属实，宋朝不轻易诛杀大臣都是事实，即使像陈东那样的太学生都需要宋高宗赵构本人反复斟酌亲自下令，事后还追赠官职。岳飞一案已经引起朝野高度关注，对岳飞这样级别和身份的官员，秦桧怎么可能敢私下授意杀害？
因此，可以推论，杀害岳飞肯定是宋高宗赵构直接下令，秦桧仅仅是个执行者。有无证据呢？当然有。
南宋李心传编纂的《建炎以来朝野杂记》中记载，对岳飞一案，刑部、大理寺提出了处刑建议："岳飞私罪斩，张宪私罪绞" ， "岳云私罪徒" ，呈报赵构批准，赵构当即下旨："岳飞特赐死。张宪、岳云并依军法施行,令杨沂中监斩,仍多差兵将防护。 "秦桧、万俟卨以刑部、大理寺名义上状,主张保留岳云性命,赵构不允。
由以上记载可知，赵构不仅直接下令处死岳飞，而且还加重了张宪、岳云两人的刑罚，将张宪由绞刑改为斩刑（古代刑制，斩刑由于不能保留全尸，是比绞刑更重一等的刑罚）。将岳云由徒刑改为斩刑，而且驳回了秦桧、万俟卨建议保留岳云性命的建议。这段记载也可以从《宋史》宋高宗本纪得到印证：
"癸巳，赐岳飞死于大理寺，斩其子云及张宪于市，家属徙广南，官属于鹏等论罪有差。 "

文章图片
四、中国传统历史叙事中忠奸格局的神话
岳飞之死是一个悲剧，岳飞也是一个悲剧英雄。在中国的传统文化中，对所有的悲剧英雄似乎总有一种神话，即张鸣教授在《重说中国近代史》中提及的所谓"忠奸格局"的神话。这一神话将所有的历史人物分为泾渭分明的两个阵营，忠臣与奸臣，而忠臣的一切悲剧都来源于奸臣的构陷与污蔑，如赵盾被杀是由于屠岸贾陷害，邓艾被杀是由于钟会陷害，高颖被杀是由于宇文化及陷害，具体到岳飞，他的悲剧则是奸臣秦桧一手造成的。
【秦桧|岳飞之死初探：忠奸格局叙事下的秦桧罪人地位再思考】下一篇，龙马君将为大家分析岳飞之死与宋金和议之间的关系。