欺人太甚瞎胡闹 ，几次三番撤商标 ，偷鸡不成蚀把米 ，不作不死死翘翘 。宾语｜文宾曰语云昨天发布的《重磅！上海福寿园“福壽園”商标被宣告无效》一文 ， 在社会上引起强烈反响 。
作为一家港股上市公司 ， 一家国内领先的殡葬服务提供商、中国殡葬服务业的领军者和整合者 ， 上海福寿园却不能再使用争议商标“福壽園”了 。 这对许多企业都是一个警示：如果没有创新和求异 ， 你的产品或服务会因为与其他商品或服务的“雷同”随时成为被告 ， 甚至面临灭顶之灾 。这绝非耸人听闻 。
【1】昨天《重磅！上海福寿园“福壽園”商标被宣告无效！》文章出来后 ， 也有一些网友提出疑问：安徽淮北这家“福寿安”公司 ， 为什么要和上海福寿园公司打官司？宾曰语云了解到的情况是 ， 并非是淮北这家“福寿安”公司要和上海福寿园公司“较劲” ， 而是上海福寿园公司非要和淮北“福寿安”公司过不去的 。2009年11月3日 ， 淮北市濉溪县城南福寿安制衣厂成立 。 在此之前的2008年 ， 郝梦磊已经拿到了“福寿安”商标（核定24类）注册证 。
郝梦磊说 ， 之所以把品牌起名为“福寿安” ， 这其中寄托了她对于生命、健康的敬畏与祝愿：对于活着的人 ， “福”代表幸福 ， “寿”代表长寿 ， “安”代表平安 ， 即幸福长寿平平安安；对于逝去的人 ， “福”代表祝福 ， “寿”代表生命 ， “安”代表安息 ， 即祝福生命安息；对于企业 ， “福”代表福寿安是一个积德积福的事业 ， “寿”代表发展 ， “安”代表安稳 ， 即福寿安事业的发展稳扎稳打 ， 打造百年企业！其后 ， 郝梦磊又相继于2011年9月5日申请注册了“福寿安”（核定45类） ， 2011年5月14日获得注册“福寿福”（核定24类） ， 2013年2月4日申请注册了“永寿安”（核定24类）等商标 。经过多年的努力 ， “福寿安”终于逐步打开了市场 。 2018年10月8日 ， 郝梦磊扩大公司规模 ， 成立了淮北福寿安殡葬服务有限公司 。 目前 ， “福寿安”品牌销售网络遍及北京八宝山、上海、河北、河南、江苏、江西、安徽、浙江、山东、陕西、湖北、湖南、福建、云南、新疆等 ， 现有500多家合作商 ， 产品远销到马来西亚、新加坡、加拿大等国家 。近二十年的服务底蕴 ， 厚积薄发的好口碑 ， 赢得了无数消费者和社会各界的广泛好评 。【2】天有不测风云 ， 人有旦夕背运 。 2018年2月9日 ， 上海福寿园实业发展有限公司以连续三年不使用为由 ， 向国家工商总局商标局申请撤销9928590号“福寿安”商标在第45类“火葬”等全部核定使用服务上的注册 。
这完全是在睁眼说瞎话啊！接到国家工商行政管理总局商标局《关于提供注册商标使用证据的通知》后 ， 郝梦磊心急如焚 。十几年风风雨雨 ， “福寿安”这个品牌浸透了自己和厂里上百名员工的心血 ， 好不容易才在市场上站稳脚跟 ， 岂能任人恶意冷箭伤人！为了维护自己的合法权益 ， 郝梦磊开始研究品牌知识产权方面的知识 ， 咨询资深律师、查阅相关资料、积极配合有关部门审查 ， 并提交了大量的事实和使用证据材料 。功夫不负有心人 ， 国家工商行政管理总局商标局经审查认为 ， 郝梦磊提供的商标使用证据有效 ， 上海福寿园实业发展有限公司申请撤销理由不能成立 。2018年11月2日 ， 国家工商行政管理总局商标局做出决定：驳回上海福寿园实业发展有限公司的撤销申请 ， 第9928590号第45类“福寿安”注册商标不予撤销 。
【3】上海“福寿园”并不甘心 ， 2019年7月4日 ， 上海福寿园实业发展有限公司再次以“无正当理由连续三年不使用”为由 ， 向国家工商行政管理总局商标局申请撤销郝梦磊第9928590号第45类“福寿安”商标在“火葬”等全部核定使用服务上的注册；以同样理由申请撤销郝梦磊第8269030号第24类“福寿福”商标在“床罩”等全部核定使用服务上的注册 。以上无理申请均被国家工商行政管理总局商标局驳回 ， 第9928590号第45类“福寿安”注册商标和第8269030号第24类“福寿福”注册商标不予撤销 。
上海“福寿园”还对郝梦磊的第11968092号第20类“福寿福”注册商标、第12145513号第24类“福寿安”注册商标等提出无效宣告申请 。 后因“福寿园”方自己主动向商标局提交《撤回商标评审申请书》而终止审理 。真是欺人太甚！“福寿安”品牌保住了 ， 郝梦磊通过此事件 ， 认识到了品牌知识产权的重要性 。 她说 ， 自己正在为濉溪县政协会议赶写《关于助力民营企业知识产权保护的建议》发言材料 ， 呼吁民营企业家们重视知识产权保护 ， 提高风险意识 。之前文章：《重磅！上海福寿园“福壽園”商标被宣告无效！》2018年9月30日 ， 寿衣品牌“福寿安”创始人、濉溪县城南福寿安制衣厂法定代表人郝梦磊向国家知识产权局递交《注册商标无效宣告申请书》 ， 对国家工商总局商标局发布的注册号为9948206的“福壽園”商标申请宣告无效 。郝梦磊申请宣告“福壽園”商标无效的理由是 ， 争议商标“福壽園”与其第9928590号引证商标1“福寿安”、第8269030号引证商标2“福寿福”在含义、呼叫上无明显区别 ， 构成近似商标 ， 并且 ， 两者同属于殡葬服务行业 ， 争议商标与引证商标1、2共存易造成相关公众的混淆与误认 。分页标题
在时间上 ， 郝梦磊的“福寿安”于2011年9月5日申请注册 ， “福寿福”于2011年5月14日获得注册 ， 而争议商标“福壽園”的申请日期为2011年9月9日 ， 明显晚“福寿安”、“福寿福”的申请、注册时间 ， 自己对该商标享有无可辩驳的在先权利 。在文字的含义上 ， “福寿安”的“福”表示幸福；“寿”表示长寿；“安”表示安定 ， 安稳 。 “福寿安”即表示幸福、长寿、安定 。 “福寿福”即表示长寿是最幸福的事 。 而争议商标“福壽園” ， “園”本身无显著性 ， 显著部分即为“福寿” 。从呼叫上分析 ， 基于相关消费者的识读习惯 ， 一般会以首字作为商标的呼叫重点 。 故 ， 引证商标1、2的呼叫重点为“福” 。 并且 ， 基于中国语言的构词方式与语法 ， 争议商标以“福壽園”进行识读 ， 其呼叫重点亦为“福” 。从外观上分析 ， 争议商标本身并无特殊设计 ， 其与引证商标1、2在字体上并无明显差别 。综上所述 ， 争议商标“福壽園”与引证商标“福寿安”、“福寿福”在含义上基本相同 ， 呼叫重点完全相同 ， 在实际使用中很容易造成消费者的混淆与误认 ， 争议商标应当予以无效宣告 。国家知识产权局审理查明：争议商标“福壽園”2011年9月9日提出申请注册 ， 2014年5月28日取得注册 ， 核定使用在第45类火葬、丧葬、殡仪、骨灰安放服务上 。引证商标1“福寿安”申请注册日期早于争议商标“福壽園” ， 核定使用在第45类火葬、丧葬、殡仪服务上 。引证商标2“福寿福”早于争议商标“福壽園”申请注册日获准注册 ， 核定使用在第24类床罩、被子、寿衣等商品上 。引证商标1、2均为郝梦磊名下有效注册商标 。国家知识产权局认为 ， 本案的焦点问题为 ， 争议商标与引证商标1、2是否构成商标法所指使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标 。关于焦点问题 ， 国家知识产权局认为 ， 争议商标核定使用的火葬、丧葬、殡仪、骨灰安放服务与引证商标1核定使用的火葬、丧葬、殡仪服务在功能、用途等方面相同或相近 ， 属于同一种或类似服务 。 争议商标“福壽園”与引证商标1“福寿安”在文字构成、呼叫等方面相近 ， 已构成近似商标 。 争议商标与引证商标1在同一种或类似服务上共存于市场 ， 易导致相关公众对服务来源产生混淆 。 因此 ， 争议商标与引证商标1已构成《商标法》第三十一条所指使用同一种或类似服务上的近似商标 。依据商标法第三十一条、四十四条第三款、第四十五条第一款和第四十六条的规定 ， 裁定争议商标予以无效宣告 。

2019年10月10日 ， 国家知识产权局依法做出裁定后 ， 上海福寿园实业集团有限公司不服裁定 ， 将国家知识产权局告上法庭 ， 请求人民法院撤销被诉裁定 ， 并责令被告重新作出裁定 。2020年5月9日 ， 北京知识产权法庭开庭审理了此案 ， 认为被告国家知识产权局作出的被诉裁定认定事实清楚 ， 适用法律正确 ， 作出程序合法 。 原告上海福寿园实业集团有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据 ， 不予支持 。

北京知识产权法庭判决：驳回上海福寿园实业集团有限公司的诉讼请求 。这正是：欺人太甚瞎胡闹 ，几次三番撤商标 ，偷鸡不成蚀把米 ，不作不死死翘翘 。​（作者：宾语）（宾曰语云微信公众号：lzkj328）

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/1031/1604155075.html

标题：no zuo no die！“福壽園”终于把自己作死了！ ..