琦技坊|“混入杂质”，“供应商失误”，动力电池召回这件事该怎么看？
【琦技坊|“混入杂质”，“供应商失误”，动力电池召回这件事该怎么看？】10月27日晚间一辆威马EX5在北京中科院力学研究所的那起爆炸事故 ， 相关的新闻和照片应该早已刷过你的屏了 。 从事故发生到备案召回的间隔 ， 只有不到一整天的时间——如果还按正常流程来走 ， 这节奏未免有点诡异 。
突然的爆炸
我们先回顾一下27日晚间的那起事故：在这晚9点左右 ， 一辆停在海淀区北四环西路中国科学院力学研究所附近的威马EX5起火爆炸 。 巨大的爆炸似乎还给周围居民带来了一定震感 。 正如汽车起火爆炸所常见的那样 ， 事故发生现场一时间弥漫着橡胶等材料的焦糊味 。
本文插图
从事发现场的照片来看 ， 这台倒霉EX5留下的残骸挺神奇的——按说发生起火爆炸的是位于车辆底部的电池 ， 但似乎除了电池附近和在它上面的座舱部分 ， 残骸其他位置的受损情况看起来并没有想象中那么严重 ， 甚至四个车轮都没有明显的伤痕 。
本文插图
毫无疑问 ， 这种有些巧合的结果 ， 与威马官微第二天的通告下方那些“怀疑问题来自驾驶舱”的迷惑言论有点联系 。 之后的人们很快发现 ， 相比后面威马的一些操作 ， 这些事儿似乎都不再稀奇 。
本文插图
选择性通告
在意外发生的第二天 ， 威马通过各种渠道发布了一则通告 ， 对这次起火爆炸事故进行了一次简报 ， 并表示日后将第一时间公布事故调查原因：
本文插图
显然 ， 这则通告存在选择性陈述的问题：“起火爆炸”被省去后半截的做法似曾相识 ， 如果不是刻意避重就轻 ， 我们还是权且当作威马是在避讳吧 。
本文插图
图：10月12日前后一辆EX5自燃后的残骸
而在这次事件本身之外 ， 威马还绕开了一个更严重的问题：在最近一个月时间之内 ， 除了刚刚发生在海淀这次 ， 类似的起火/爆炸事故还在福建发生两次 ， 江苏也有一次 。 可是 ， 由于另外三起意外的声量远没有北京这出大 ， 威马直到现在都没有对它们做出像样的回应 。
本文插图
讨论的人多了就快速回应做做样子 ， 人不多干脆置若罔闻吗？作为一家电动汽车初创企业 ， 仍算发展早期的这几年正需要通过建立正面形象 ， 威马总不至于这么坑自己吧？
本文插图
回顾以往 ， 威马的选择性通告似乎并非一时所为 ， 而是传统艺能 。 差不多在一年之前 ， 同样是自燃事件、同样是官方第一时间发了通告 ， 威马的事故原因调查至今都没有公布 。 这种对承诺不以为然的态度 ， 着实令人费解 。
本文插图
火线上召回
有意思的是 ， 或许这回是被评论区的人拿去年的事儿说烦了 ， 威马在发布事故通告后不久 ， 就迅速根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》 ， 向国家市场监督管理总局备案了召回计划 。 嗯 ， 这回的反应速度又走向了另一个极端…… 
本文插图
一般来说 ， 按照发现问题→分析原因→得出解决方案→提交备案→发起召回的大致流程来看 ， 对短时间内成规模出现的质量问题进行召回 ， 时间上至少要以星期为单位进行延迟 。 但是这次从威马通报问题到备案召回 ， 前前后后相隔甚至不到一天 ， 这效率简直让人匪夷所思 。
琢磨来琢磨去 ， 我们觉得 ， 这事儿应该只有三种互相独立的可能性：
- 威马事先就知道隐患所在 ， 但事情没闹大 ， 暂且先不提召回的事儿；
- 威马事先就知道隐患所在 ， 并且原计划就打算28日提交备案 ， 只是被海淀这场事故打了个绝妙的timing；
- 之前并不知情的威马发现海淀事故的舆论压力超乎想象 ， 没有做详细的调研就发起了召回 。
本文插图
本文插图
最后再说点儿关于召回的、并不针对威马一家的题外话：在这次召回中 ， 威马官方的解释是 ， “供应商在生产时电芯混入杂质 ， 极端条件下可能引起短路进而失火” 。 听起来很有道理 ， 但怎么总觉得听过好几次了？哦 ， 同样是前不久 ， 现代在召回Kona EV、宝马在召回一大批插混车型的时候 ， 通知里也都是这么说的 。
本文插图
在电动化时代 ， 供应商在核心零部件上背的锅越来越多肯定会成为常态——只是 ， 供应商未必一样、批次分那么多、还是分头供应的东西 ， 大家居然出同样的问题 ， 人们真的打心底接受吗？