慢慢来的步伐|烧脑预警：为什么在恋爱中，保持理性是一种奢望？

本文插图
我写过很多文章，探讨恋爱中的“感性”和“理性” 。
其实每次的观点也都差不多：感性绝对不是没有用，没有好处的，但多数情况下，感性需要被理性控制。
仔细想一想，不仅是谈恋爱，生活中的方方面面， “感性”的作用是什么？
当下，立刻，迅速，满足你的直接需求，让你爽。
饿了立刻吃东西，困了倒头就睡，喜欢谁就马上拦住表白，发现他出轨了生气难过，立刻大哭大闹骂他一顿泄愤。
看到上面的描述，可能都会让我们感觉到被“即时满足”的爽感。
感性，是本能层面的东西——它当然是有用的，因为人类的所有本能，或多或少地都和生存挂钩。
饿了要吃，是因为身体永远在鼓励你囤积能量，以防来个天灾人祸就饿死了。
喜欢一个人就想把他搞到手，也是本能在提醒你，这可能是你能接触到最好的基因，机不可失失不再来，赶紧打晕扛回去。
和伴侣出了问题要哭闹，同样是本能的力量——他伤害了你，你不发泄出来，搞不好得气出病，骂他一顿总比自己生闷气舒服。
感性错了吗？
都没错，这都是为了让你活着，活得更爽。
理性又是什么？
如果用吃来形容，理性是在告诉你，食欲需要被克制，暴饮暴食，过度肥胖对身体也不好——只不过人类能吃饱饭的历史不足百年，比起“进食”的本能， “控制食欲”的本能还没培养出来而已。
放到恋爱中，就有点类似前段时间的一个新闻，一位61岁的农村妇女在抖音上“邂逅”了男演员靳东，靳东跟她表白，说要娶她。
这位女士深信不疑，为他减肥，为他花钱。
我无意嘲笑她，被欺骗也不是一位农村女性的错，这不过就是一个“感性”完全碾压“理性”的故事。
毕竟，如果理性稍微强大一点，也就会提醒我们，大明星爱上各方面都不出众的普通人，是极低概率事件。
你看，和感性让人马上就爽的特点不同，理性，通常是让人至少当下不太爽的。
你想吃，理性让你忍着，你想爱，理性让你憋着，你想吵架，理性可能也要拦着，告诉你小不忍则乱大谋，先收集证据说不定还能多要点钱。
可能长远角度看，理性也是为你好，但至少在这一刻，它特别烦人。
这也是为什么，我们总说理性是需要学习和培养的，感性则不需要——怎么遵从本能让自己爽，人人都会。
所以可能很多同学都看出来了，别的不说，至少感性能让你先开心再说，成年人的世界里，这可是个稀罕物。
我们眷恋感性，离不开感性的控制，完全可以理解。
其实它还有另一个作用。
烧脑预警：下面这部分比较复杂，我尽量讲简单一点。
先科普一个概念，叫“熵值” 。
百度百科的解释特别绕，我提供一个比较好理解的版本：
一个系统的混乱程度越高，即熵值越高。
走进一间房，四面都是墙，这就是熵值很低，甚至为0 。
但走进一间房，里面是这个样子——

本文插图
再塞个四五岁的，精力最旺盛阶段的人类幼崽，那熵值就爆表了。
通常情况下，熵值越低，理性越好用。
一间空房子里有一个水杯，你很容易就能看到，理性会告诉你，直线走过去，拿起它，这是最省时省力的办法。
或者，房间布置井然有序，所有东西摆放整齐，熵值也不高，理性同样会告诉你，水杯大概率会出现在厨房的洗手台，或者餐桌上。分页标题
稍有常识的人都不至于打开衣柜找水杯。
但是，上图那间熵值极高的房间，就一切皆有可能。
也许衣服被丢在厨房，床上洒满零食，水杯别说出现在衣柜，出现在厕所都不意外……
你怎么找？
理性失灵了，你只能翻箱倒柜掀被子，你能想到的地方都得看看。
这时候，你凭借的就是感性。
感性告诉你，别想那么多，赶紧找就完事。
我把“熵值”这个概念引申到社交场景里面，创造了一个新词，叫“社交熵” 。
用于形容两个活体产生社交行为的时候，场面的复杂程度。
【慢慢来的步伐|烧脑预警：为什么在恋爱中，保持理性是一种奢望？】

本文插图
举几个例子解释一下：
你自己坐在床上发呆，社交熵是0 ，因为只有你一个活体，也没有社交行为。
你在房间里逗宠物狗，社交熵就存在了，你和宠物狗都是活体，你抱抱它摸摸它，都属于社交行为，只不过狗能进行的社交行为有限，社交熵不会太高。
你拿着手机和siri聊天，社交熵是0 ，虽然“聊天”是社交行为，但siri不是活体，只是一段被设定好的程序。
但是，如果有一天科幻电影成真了， siri有了自我意识，有了自己的“大脑” ，那社交熵就出现了，而且搞不好会高得吓人。
各位同学，跟我重复一遍之前的论点：
熵值越低，理性越好用，熵值越高，依赖理性的程度就越低。
社交熵，也一样。
为什么？
因为机会不够，时间也不够。
你想挑双鞋，社交熵为0 ，完全可以理性。
面前摆着10双鞋，你可以逐个观察它们的样子，摸它们的材料，比较价格，甚至你有的是时间一个个试，两三个小时后，选出一双性价比最高的。
标准的理性购物。
但如果这10双鞋，是10个男人呢？
一个社交场合里面坐着10个男人，你怎么理性地选择和谁亲近？
你能挨个看一遍，再询问每个人的家境，收入，兴趣爱好，星座血型，选综合条件最好的吗？
退一步讲，即使你真的这么做了，那个“最好”的男人，就一定也喜欢你吗？
多数情况下，只能是第一眼看谁最顺眼，或者谁主动跟你打招呼，你就坐谁身边。
这就是“社交熵”的可怕之处，人心一旦复杂起来，远超任何一种科学现象。
霍金说过，他终其一生探索宇宙起源，却认为“女人才是真正的难解之谜” 。
爱因斯坦也说过， “我能搞懂相对论，却搞不懂女人” 。
其实这或许能说明，异性，爱情，甚至广义的，人与人之间的关系，都不是严谨的科学实验，不是设定好的系统，输入指令就出来一个固定答案。
人与人或许存在共性，但每一个人都千差万别，每次社交行为，每个社交场景也不尽相同。
排列组合下来， “社交熵”之高，难以估量。
当然，我们肯定还是需要理性，理性至少会告诉你，社交熵再高，这个世界也很难混乱到靳东爱上农村阿姨。
但如果没那么极端，你不是农村阿姨，你年轻且有点小漂亮，他也不是靳东，只是特别帅，让你一见钟情。
要不要试试？
理性发展到极致，也许会进行一系列精密的计算，分析得出成功率是50% ，或者40% ，甚至低到10% 。
但它永远没办法去验证，万一社交熵发挥了作用， 10%的小概率事件就是发生了呢？
你会后悔吗？
感性则是，我真的很喜欢他，我怕以后会因为错过而后悔，哪怕只有10%的概率，我也愿意赌一把。
于是你走上去了。分页标题
哪种选择更正确？
不到这个男生接受或拒绝你的那一刻，没有标准答案。
这也正是感性的作用：
相对混乱的情况下，它会快速地帮你做出一个让你最舒服的决定。
它不一定正确，但至少选择它的那一刻，你曾热烈到，愿意为之承担所有后果。

本文插图