明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?

导读:清朝是历史上 , 修前朝史最长的朝代 , 前后跨越三代皇帝 , 接近100年 , 他们到底是在修史 , 还是编史?
现代人都说史书不可信 , 但我认为史书还是可信的 , 而且正因为是后朝编的 , 所以才可信 。

明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?
文章图片
文章图片
我个人看法 , 《明史》大部分是可信的 , 官修国史能够选取的资料和史源是私人修史所不具备的 。在有《明实录》这类明确史源的情况下 , 大规模的编造历史根本不可能 。最多只能做到选择性的使用资料 。
所以《明史》中的年代和行为记载是可以相信的 , 不可信不代表是假的 , 网上有些人智商有问题 , 非黑即白 , 现实哪有那么简单!如果说修了九十多年的《明史》是假的 , 那么二十四史也就没真的了 , 明朝修的《元史》一两年就完事了 , 而且还是个不懂蒙语的半吊子修的!

明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?
文章图片
文章图片
首先修史不是写小说 , 想怎么写就怎么写 , 虚构臆想也没人管你 , 有史实依据是用功 , 没有也无伤大雅!但是修史书不是 , 史书所体现的是官方对上一任的总结 , 要想体现官方的观点他不需要刻意虚构历史 , 只要按照事实去写再配合言语组织 , 就可以表达自己的观点!
说《明史》不可信不代表上面记载的事没有发生过 , 只是角度不同 , 结论不同 。
【明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?】
明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?
文章图片
文章图片
我的理解是这样的 , 之所以大家认为史书不可信 , 是因为认为历史事实可以胡编 , 但是只要说过谎 , 就知道 , 要编一个故事 , 是需要无数的故事来弥补漏洞的 , 历史在发展过程中各种事件是相互作用的 , 前面的果往往是后面的因 , 如果把前面的果去了 , 则很容易就会补不上 , 让人生疑 , 更何况历史不只一家 。你的漏洞多了 , 只能说明你不可信 , 让人去信别家 , 那效果就完全反了 , 这样 , 要使自己有说服力 , 只有自己更真实 , 漏洞更少 。

明史|不可信?清朝编写的《明史》为什么很多人觉得不足为信?
文章图片
文章图片
所以 , 经过这么多年和研究者研究 , 应该还是可信的 , 当然这说的是历史事实 , 而不是历史评价 , 事实不好变 , 但描述的角度 , 描述的立场则一定会带有主观性就需要分辨了 。