导航|地图导航也是基础设施，对品质当有更高要求品质|景区|反馈|

_原题为 地图导航也是基础设施，对品质当有更高要求
【导航|地图导航也是基础设施，对品质当有更高要求】日前，四川“青城山-都江堰景区”官方微信公号发文建议自驾游客游览该景区时， “不要使用高德地图导航” ，因为该导航的青城山景区定位错误，将前往青城前山游客导航至已封闭多年的区域，造成严重交通拥堵，给游客和景区管理造成了极大的困扰。涉事导航平台随后多次公开回应，除表示歉意外，还详细给出其对争议地段路线的修正过程。
一个导航的事儿，还要三番五次地反复说明，甚至还没有完全说清楚，其实也是够奇葩的。据景区的说法，其多次与高德地图方面沟通但未得到反馈，而高德地图方面却矢口否认被“直接、正式”地联系，其相关负责人对景区“多次沟通”的部门、渠道亦不知情……难道是景区遇到了一个假的导航平台？还是说涉事导航平台内的机构设置已经叠床架屋到如此地步？高德地图内部接洽景区反馈的“有关部门”到底是谁，倒是成了一个让人熟悉的无解题。
此前景区所言之导航错误的问题，看起来算是基本得到了解决，只是通过了一种事先张扬的方式。一家景区以机构之力向游客发布出行指引，客观上给特定导航平台造成了某种压力，进而促成相关问题快速解决。事实上，无论景区还是游客，都是作为地图导航平台的用户存在，用户在使用过程中遇到问题进行反馈，本应有更便利、更节约的渠道和途径（理论上也确实如此），但如果景区没有通过此番大张旗鼓的方式，相关难题是否依然无法高效化解？老实说，这次“喊话”本身并不便宜，其所消耗的公共舆论资源亦称得上可观。再比如，喊话的只是普通游客，导航平台究竟又会否有如此快速的回应和修正？
可以说，景区作为有一定话语权的特殊用户，其此番向导航“开炮” ，正是在为那些日常生活中被导航“带到沟里”“带到房上”的普通用户代言，景区自身的公共属性为普通用户的反馈起到了扩音作用。在《人民日报》客户端就此发起的话题讨论页面，不少网友提及其被导航误导的经历，据此前南都报道， 2018年4月，贵州贵阳一女子，被手机导航导上了别人家的房、被恶犬围困，需要报警求助，公众对类似个案并不陌生。当然可以说，现代社会人们对导航、气象等软件的过度依赖，也是一种明显缺乏基本生存技能的体现，但零散的用户反馈对于动辄下载量过亿的导航APP而言，是否具有足够的能量（甚至是音量）督促产品改进，同样是一个非常严肃的问题。
作为数据领域的基础设施类产品，地图导航类软件因其对社会公共服务的深入参与而具有某种公共性，因而对于产品和服务品质的要求理当更高。相关市场目前由几家主要服务商占据，景区在对自家游客做出导航产品使用指引时，也算有其他产品可选。市场的竞争要让竞争主体明白，竭尽所能为用户提供优质服务是其赢得市场的唯一法门，在这一论说背景下，具体导航线路出现问题（而且是反复出现问题），导航服务供应商本应及时捕捉相关反馈，主动做出修正，而不应该是用户反过来多次沟通未果，甚至还找不到该负责的那个“有关部门” 。
在景区公开发声的文章后面，有大量游客现身吐槽，很难相信所有参与事后吐槽的游客，在“被带到沟里”的时段都不约而同地未向导航平台提供即时路况反馈。还是说会哭的孩子有奶吃，嗓门大的用户，回应纠正效率也高一点，导航平台对所有用户反馈是否一视同仁，还是采取了什么三六九等的响应机制，或者有哪些行业营收的潜规则在起作用？
用户体验不佳，卸载或弃用便是理所当然，这是再正常不过的市场法则。青城山景区此番公开向高德地图“开炮” ，也是在代表普通用户向一些新业态产品、服务喊话：大数据下的消费者个体或许微不足道，但企业对用户权利、使用体验是否充分尊重和及时反馈，一定会有来自市场的评价。