明朝|明朝皇帝多昏君，是否有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑明朝

在明朝历史中，特别是明朝的那些皇帝，有没有被清朝那些官方的史书所刻意抹黑的呢？

文章图片
文章图片
在古代，君权天授是最大的政治正确，后来的王朝通常会承认前朝的合法性，对前朝皇帝的庙号谥号，后来的王朝都会承认，清朝修明史，如果张廷玉敢公然表现出对明朝的鄙视，那真的是要死一户口本的。

文章图片
文章图片
明朝史书中，明朝的皇帝有很多黑点，但更多的是明朝文官集团当时就已经在开始黑皇帝了，清朝的时候，修明朝的史书只是照搬这些黑点而已，很多事情当时文官们就在实名反对，事件评价很差，早已经成为了当时的定论，到了明朝的官方文档中，清朝也直接照搬。不过从清朝的实际行动来看，清朝的皇帝们并不认为明朝的皇帝在这件事情上做的就是错的。

文章图片
文章图片
明朝有很多其他事儿，比如说明宪宗喜欢万贵妃，明武宗热衷边事，出征打战，游行南方，明世宗大礼仪之争，明神宗张居正变法，宠爱郑贵妃，立太子之争。

文章图片
文章图片
这些还是有办法洗的黑点，还有一些黑点根本就洗不掉，比如说贯穿明朝的特务统治和太监政治，尤其是那些端不上台面的，明成祖篡位，明英宗的土木堡之变，夺门之变，杀掉于谦。嘉靖和他孙子万历多年不上朝，太不把规章制度当回事儿了。明熹宗爱好木匠活，这和皇帝的身份严重不符。但清朝修订明史的时候没有写这件事情。

文章图片
文章图片
编写史书是一项神圣而又庄严的使命，象征的正统和传承，朝廷可在史书中添加一些神话八卦和政治宣传，可以把各种明显的矛盾歪曲的资料放进去，让读者自己去看，但是都必须符合两点，第一符合主旋律，第二不能篡改基本事实，而且总体趋势是越往后真相保留的越多。
后朝修史书对于前朝的事情基本上照搬，尽量客观全面，可以在评论区加点私货，但是不能太过分，通常也不会刻意去抹黑前朝。而有一些朝代，他们量产了昏君和暴君，他们在当朝就已经定论了，后朝也没有刻意抹黑他，只是照搬而已。
【明朝|明朝皇帝多昏君，是否有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑】可以说在正史中，黑前朝这是很不上路的行为，几乎是把全天下的读书人都当成傻子一样来看，要黑的话也得有知识水平，比如说，乾隆爷考证出了袁承焕的死时因为反间计。