▲100秒看波音空难调查报告：波音为竞争不择手段 美航空局睁只眼闭只眼 。 新京报我们视频出品 。
2018年10月29日和2019年3月10日 ， 两架分别隶属于印尼狮航和埃塞俄比亚航空公司的波音737 MAX客机先后坠毁 ， 导致两架客机上共计346名乘员遇难 。 但问题症结到底出在哪里？现在“答案”才出来——当地时间9月16日 ， 美国国会运输与基础建设委员会公布了长达238页的波音737 MAX客机空难调查报告 。
这份经长达18个月调查方才出炉的报告证实 ， 波音公司为“抢进度” ， 采用欺诈手段快速通过美国联邦航空安全局（FAA）审查程序 ， 在波音737 MAX这一重大改型上 ， 留下多个问题：如用不成熟的电传防失速系统（MCAS） ， 替代更耗时的飞机气动外形修改；如在飞行员训练和飞行手册等信息资料编写上偷工减料 ， 导致客户及其飞行员对MCAS系统不熟悉、对其某些可能导致严重后果的隐患一无所知等 。
结论就是：此前737 MAX系列飞机的两起致命空难 ， 是由于波音公司及FAA“犯下了一系列严重错误”共同导致的 ， 而FAA监管体系“存在严重问题” ， 亟须彻底改革 。
利益勾连下 ， 美国监管部门长期纵容波音
尽管在这份调查报告中 ， 美国国会运输与基础建设委员会看似言之凿凿 ， 但要真正对监管体系进行彻底改革 ， “结束‘隐瞒文化’ ， 切实加强航空安全和监管透明度” ， 做到这点并不容易 。
一直以来 ， 美国都依靠专门机构和规则制度来约束企业行为 ， 加强产品质量和安全管理 。 但事实证明 ， 当这种传统遇到民航客机制造这种高度垄断的特殊行业 ， 和波音公司这种“大到不能倒”的企业巨头 ， 就会显得严重“钝化” 。
报告就提到 ， 由于国际竞争对手法国空客在2010年12月推出对波音主力机型波音737系列构成严重市场威胁的A320 NEO ， 波音感到芒刺在背 ， 于是不惜采取各种手段为波音737 MAX的审批程序提速 ， 令该机型在2011年8月面市 。
事实上 ， 波音利用自己的垄断地位和“大到不能倒”这种有恃无恐的规模优势 ， 曾屡屡在监管“天花板”上捅出窟窿 。 而利用联邦政府、地方政府和监管机构唯恐波音“吃亏”伤及本位利益的心理 ， 促使监管部门“高抬贵手” ， 乃至推动FAA将部分审批程序“外包”给波音自己 ， 也是波音的神操作 。 到头来 ， 将一架“问题”新机型轻松送入市场、送上蓝天 ， 在半年时间里制造了两起重大空难 ， 造成数百人死亡——这场悲剧的背后 ， 正是FAA的监管失位 。
FAA之所以心甘情愿当“睁眼瞎” ， 除了官僚主义、文牍主义作风外 ， 也和这家政府机构经常需要“仰察上意” ， 照顾到联邦政府甚至总统的实际需要不无关系 。
波音和空客的竞争 ， 攸关美国在民航客机制造这一“制造业领域王冠”的战略利益得失、甚至生死 ， 也关乎总统政绩、政府声誉和党派选情 ， 关乎敏感的经济数据、就业率和地方对联邦政府、总统的观感 。
正因如此 ， 每当波音需要争分夺秒地和空客“赛跑”时 ， FAA监管之尺的“弹性” ， 就会心有灵犀地放到格外大 。
“改革”恐怕是一句空话
在这份调查报告发布的当天 ， FAA在一份声明中轻描淡写地强调 ， 他们将与该委员会合作“进行必要的改革 ， 旨在通过改善我们的组织、流程和文化 ， 以提高航空安全” 。 但如何确保这一“必要改革”落实到位？又如何进行事实证明绝不可或缺的监督？如何迫使FAA改弦更张？报告语焉不详 ， FAA也三缄其口 。
显然 ， 指望波音公司变得更“自律” ， 恐怕是缘木求鱼 。 很大程度上 ， 这份措辞严厉、誓言要改革的报告本质 ， 只是美国政坛党争的一个“副产品” 。 国会运输与基础建设委员会的多数成员为民主党人 ， 他们抢在大选前夕推动通过并发布报告 ， 而国会共和党人则公开表达了对报告的抵制 。
道理是明摆着的：作为执政一方 ， 特朗普和共和党人需竭力保住波音和FAA的声誉和脸面 ， 保住波音的市场份额和口碑 ， 保住波音所带来的经济数据和就业数据 ， 以凸显总统和联邦政府治绩不俗 ， 为选情加分 。 作为在野一方 ， 民主党的国会议员们在此时此刻 ， 当然不会对波音和FAA“客气”——因为波音和FAA越狼狈 ， 就越能说明“特朗普和联邦政府治理无方” 。分页标题#e#
【美国国会|波音为竞争不择手段，美航空局为何成“睁眼瞎”？】而346条人命的分量 ， 乍看在弈局中被提及 ， 可在他们眼中 ， 也只是选情大战里的筹码 。 至于怎么破除积弊 ， 也只能是搁在这议题的下边 ， 沦为等而下之的问题了 。
□李厚何（专栏作者）
编辑 陈静 校对 李立军

来源：(新京报)

【】网址：/a/2020/0918/kd522919.html

标题：美国国会|波音为竞争不择手段，美航空局为何成“睁眼瞎”？