■ 观察家
法律的归法律 ， 道德的归道德 ， 实事求是地一码归一码 ， 正是正义应有的样子 。
“鲍毓明被指性侵‘养女’”案 ， 调查结果出来了 。
9月17日 ， 最高检、公安部联合督导组通报调查情况称 ， 现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪 ， 女方韩某某则修改了年龄 。 通报同时称 ， 鲍某某行为严重违背社会伦理道德和公序良俗 ， 应当受到社会谴责 。 而对韩某某户籍年龄变更、基层办案单位和个别民警执法等问题 ， 安徽太和县和山东烟台市官方也分别做了通报表态 。
另经调查 ， 美国人鲍某某在华期间违反律师执业管理有关法律法规 ， 情节严重 ， 北京市司法局依法吊销其律师执业证书 。 根据《出境入境管理法》规定 ， 公安部决定对鲍某某驱逐出境 ， 山东烟台市公安局依法执行该决定 。
不得不说 ， 这结果出乎很多人的意料 。 媒体曝光之初 ， 两个主角 ， 一个是有钱有势的高管 ， 一个是柔弱的女孩 ， 女方控诉对方性侵 ， 加之海量的“细节”呈现 ， 很容易偏信一方 ， 认定鲍某某性侵“养女”是“不争的事实” 。
但舆论不是法官 ， 是否存在性侵未成年人的犯罪事实 ， 是否应当追究当事人的法律责任 ， 须由职能部门介入 ， 依法予以锁定 ， 最终以事实为依据 ， 以法律为准绳做出处理 。
从最终调查结果看 ， 此事中没有“强奸少女”的犯罪片情节 ， 而是“私人纠纷闹到公共舆论场”的狗血剧：没性侵 ， 没洗脑 ， 没人身控制 ， 有修改年龄 ， 有假“收养”之名的畸形亲密关系 。 这其中 ， “幼女”与“性侵”的关键指证 ， 靶子都立不住 。
虽然情节跟很多人想的不一样 ， 但实事求是的调查能让人信服 。
单从有关部门“调查介入脉络”看 ， 就足以排除很多人“偏袒”的疑虑 。 今年4月 ， 媒体曝光后 ， 山东及江苏、北京、天津、安徽等涉案地公安机关成立专案组 ， 商请检察机关提前介入 。 而各地公安机关的发力 ， 最高检、公安部联合督导组的成立 ， 体现了对此案的高度重视 ， 也让其调查过程置于公众监督之下 。
此案中 ， 韩某某的真实年龄是“关键” ， 决定了鲍某某“罪”与“非罪” 。 为查实韩某某被性侵时是否属于未成年人 ， 有关部门查阅了韩某某学籍材料和历史档案 ， 询问相关当事人和韩的亲属、同学、邻居等知情人 ， 并结合韩的骨龄鉴定结果 ， 最终查明她的真实出生日期为1997年10月 。 言词证据与物证、书证相结合 ， 并有鉴定结论作为支撑 ， 更驱散了人们的心间疑云 。
实事求是也体现在最终的处理方式上 。 是的 ， 联合调查结束了 ， 鲍某某不用承担刑事责任 ， 看似“赢了” ， 但这不是剧终 。 刑事责任可免 ， 行政责任犹在 。
根据我国律师执业管理有关法律法规 ， 身为外国人却“暗中”执业 ， 属于性质恶劣的违法行为 ， 依法吊销其律师执业证书 ， 并无不妥 。 考虑到鲍某某“违反法律、法规规定” ， “从事与停留居留事由不相符的活动” ， 公安部门处以驱逐出境 ， 也是应有之义 。
而法律无罪 ， 也不等于道德无亏 。 从调查情况看 ， 鲍某某本非白莲花 ， 他压根就没忌惮强奸幼女 ， 只因女方“别有所图”改了年龄才“幸免” 。 如今 ， 虽无牢狱之虞 ， 但道德伦理上却是“污点” ， 理应接受谴责 。 事发后 ， 涉事企业相继与其划清界限 ， 也是对“失德者”的应有态度 。
法律的归法律 ， 道德的归道德 。 “鲍某某涉性侵案”终于落幕 ， 鲍某某虽然经“查证”无罪 ， 但“惩罚”一个也不少 ， 而基层公安机关违规办事、办案不规范等“伴生”问题 ， 也在督导整改中 。 到头来 ， 一码归一码 ， 不枉不纵、实事求是 ， 不因舆论风向就随意定罪 ， 也不因未涉罪就对其伦理污点放过 ， 也体现了正义该有的样子 。
□柳宇霆（法律学者）
（责任编辑：冉笑宇 ）分页标题

来源：(新京报)

【】网址：/a/2020/0918/1600385529.html

标题：法律|鲍毓明案：用不枉不纵阐释法治正义