智能快递柜双向收费后 ， 维护了消费者的权益 ， 却让快递员的权益处于法律“真空区”——
别让快递员成了快递柜的“义务守门员”
本报采访人员 李润钊
阅读提示
在前不久的“收费风波”中 ， 丰巢迫于舆论压力调整了收费规则 ， 厦门等地还出台了地方性法规 ， 将对快递员“未经收件人同意擅自使用智能投递设施投递快件”的行为予以处罚 。 在这场抗争中 ， 消费者的权益得到了伸张和维护 ， 但在快递柜前端 ， 快递员的权益却处在法律的“真空区”亟待关注 。 有律师提醒 ， 因快递企业未能履行自身义务导致的客户损失应由企业承担 ， 企业迫使快递员承担非劳动合同内约定的工作职责的 ， 快递员可依法维护自身合法权益 。
在前不久刚落幕的“9·9”淘宝购物节 ， 福州顺丰速运的快递小哥王成过了把消费瘾 ， 他花3000多元网购的手机、生鲜、护眼灯这两天被投递到小区内的丰巢柜里 。
亦如他联系其他客户确认快件投递方式时一样 ， 他也分别接到了3通快递员打来的确认电话：“您好 ， 您的快件已到 ， 是放到丰巢还是给您送货上门？”在通话的尾声 ， 如果用户和王成一样选择了丰巢 ， 快递员还会补上一句提醒：“请您尽快取件 ， 超过18个小时您可能被收取寄存费用 。 ”
而在此前 ， 刚过去的“丰巢风波”后 ， 王群和同事们都接到了公司下发的通知 ， “未经收件人同意 ， 不得擅自使用丰巢等智能投递设施 。 ”在他手机的APP里 ， 这几个月还增加了邮件免费寄存到期的倒计时提醒功能 ， “距离丰巢收费还有8个小时”“还有6个小时”……这些提醒短信催促着他和一个个用户保持联系 。 碰到联系不上收件人的情况 ， 王成还得专门跑趟快递柜取出快递后重新寄存 。 他无奈地表示 ， “如今 ， 催收快递柜中滞留的快件也成了快递员们的义务 。 ”
让王成感到不解的是 ， 给丰巢付钱的不只是客户和收件人 ， 他和快递小哥们也是丰巢的付费者 ， 他感叹：“又有谁来帮我们维护权益？”
花钱买下的“最后100米”
从揽收、运输 ， 再到分拣、配送 ， 快递的四大环节中 ， 配送的“最后100米”是最让快递员头疼的 。
福州市仓山区顺丰快递点的快递小哥林玉(化名)告诉采访人员 ， 他每天要花费6-7个小时穿梭于辖区里的各个小区 ， 爬上爬下为用户配送快件 。 一天要派送的快件在90个左右 ， 平均下来跑一单只能赚到3-4元钱 。 若所有的快件都要逐一派送 ， 即便客户都在收件点 ， 他不吃不喝也要从早上8点忙到晚上10点 。
【快递员|别让快递员成了快递柜的“义务守门员”】效率 ， 是摆在快递员面前不得不考虑的问题 。 对快递员而言 ， 将包裹放进快递柜或代收服务站 ， 无疑可以省去大量的配送时间 ， 提高工作效率 ， 但也意味着快递员要承担额外的寄存费用 ， 导致收入的削减 。
林玉坦言 ， 在没有智能快递柜之前 ， 遇到用户不在家的情况 ， 自己也会将快递免费寄放在大厦前台、传达室甚至是物业办公室里 ， 当时也没见到有用户投诉 。 可智能快递柜出现后 ， 他每单快件除了要自掏腰包额外支付0.3-0.4元的“开柜费”外 ， 还要承担因快递柜向用户收取寄存费用而被投诉的风险 。 林玉告诉采访人员 ， 为了避免投诉 ， 他每月要为用户垫付的超时寄存费有时达200多元 。
“收钱的不是快递员 ， 我们也是消费者 。 ”林玉挂在嘴边的这句话代表了当下不少快递员的心声 。 在他看来 ， 双向收费的快递柜在服务收件人的同时 ， 也要承担起维护快递员权益的责任 。
然而针对向快递员和收件人双向收费的问题 ， 深圳市丰巢科技有限公司的客服人员则有着不同的看法 。 在他们看来 ， 智能快递柜的出现提高了末端快递员的配送效率 ， 减轻了快递员的劳动负荷 。 向快递员收费 ， 可避免快递柜被随意占用 ， 促进快递柜的流转 ， 付费寄存不应成为快递员推脱点对点配送责任的借口 。 丰巢官方公布的分析报告显示 ， 智能终端的出现 ， 将快递员从快递业务“最后也最难的100米”当中解脱出来 ， 推动快递员月收入实现了6%以上的增长 。
北京联盟小编了解到“是否征得用户同意”存在举证困难
厦门市人大常委会官网9月1日发布消息 ， 《厦门经济特区邮政条例》将于2020年10月1日起施行 。 该条例规定 ， 智能快递柜免费保管期限不低于18小时 ， 对未经收件人同意擅自使用智能投递设施投递快件的行为 ， 将对负责的主管人员和其他直接责任人员处500元以上2000元以下罚款 。
据市人大法制委副主任李本年介绍 ， 根据条例的相关要求 ， 快递企业使用智能投递设施提供快件投递服务的 ， 应当以适当方式告知收件人智能投递设施名称、地址、保管期限、提取方式以及投诉渠道等相关信息 。 如收件人不同意使用智能投递设施投递快件的 ， 快递企业应当按照快递服务合同约定的名称、地址提供投递服务 。 在李本年看来 ， 这是在以法律武器和经济杠杆倒逼快递行业做出改变 。
在不少网友对“新法”点赞的同时 ， 福建金磊律师事务所律师黄家焱也向采访人员道出了他的担忧：“自身拥有且能行使智能快递柜业务的选择权 ， 这是法律赋予消费者的权利 。 但新法在维护消费者权利的同时 ， 缺乏对快递企业行为进行约束的具体条款 ， 在行业‘食物链’处于弱势地位的快递员或许将被迫承担起整个行业服务转型的责任 。 ”
“用户电话拨不通、短信不回复？快件能否存进丰巢？”“用户不同意寄存 ， 送不完的海量快递又该怎么办？”“拨打电话沟通快件投递方式、收费规则、进行超时提醒所耗费的时间成本要由谁来买单？”王成告诉采访人员 ， 他和不少快递员都尊重收件人对配送方式的选择权 ， 但现实中 ， 快递员不可能对每天上百通的客户联系电话进行录音 ， “是否征得用户同意”对不少快递员来说存在举证和存证困难 。
快递柜是中点还是终点？
在采访中 ， 林玉向采访人员提出了这样的疑问：“快递柜是快递过程的中点还是终点？”
在他看来 ， 如果快递柜是配送过程的中间环节 ， 寄存的费用就包含在消费者支付给快递公司的费用之中 ， 应当由快递公司直接支付结算；如果快递柜是快递过程的终点 ， 当客户选择快递柜服务后 ， 寄存服务的管理公司就与收件人产生了联系 ， 从快件进入快递柜的那一刻起 ， 快递员的配送义务就已经完成 ， 寄存服务的管理者应当承担起替代客户验货和其他“售后服务”责任 。
针对林玉的关切 ， 黄家焱律师表示 ， 当面对服务场景以电商包裹为主、用户未提前授权使用寄存服务的快递服务中、诸如丰巢、菜鸟在内的第三方服务公司与收件人之间 ， 是通过快递公司或快递员的中介作用产生契约 。 在收件人未完成收件前 ， 快递公司、快递员和第三方服务公司都应践行契约精神 ， 为本次配送服务承担相应的法律义务 。

稿源：(工人日报)

【】网址：/a/2020/0917/010news322733.html

标题：快递员|别让快递员成了快递柜的“义务守门员”