文章图片
超市回应老太偷排骨被挂牌示众：家属不接受罚款，征得本人同意后挂牌。近日，广东佛山一老人在超市偷拿排骨，被挂牌示众。照片中，老人胸前写着“小偷，第三次偷”。店方称，老人家属不接受罚款，征得同意后让老人挂牌。民警说，老人贪小便宜经常去偷，如果警员在场不会让老人这样做。近日，广东佛山，一老人在超市偷拿排骨，被挂牌示众。照片中，老人胸前写着“小偷，第三次偷”。店方称，老人家属不接受罚款，征得同意后让老人挂牌。民警说，老人贪小便宜经常去偷，如果警员在场不会让老人这样做。超市负责人称，在老人身上挂牌经老人及其家人同意，目的是为警示其他小偷。有律师表示，超市行为不合法，同时侵犯老人名誉权。那么超市该如何正确维权？律师介绍，如有证据证明老人多次盗窃，可要求公安机关进行处罚；若警方不予处理，可追究警方行政不作为。

文章图片
以一种不文明的行为去对抗另一种不文明，并不合适。如果因为有人不明事理、言行举止不顾及颜面，其他人就顺水推舟通过践踏其尊严的方式进行惩罚，无疑是把自身道德水准一同拉低，也将法律规定置于不顾。而且，挂牌示众未必会产生预期效果，让问题得到解决。老人几次偷东西被抓住都不觉得羞愧，极有可能根本就不在意脸面，挂牌示众未必就能让老人受到触动、不敢再犯。挂牌示众的作用，更多是使商家和很多网友感到解气罢了。为了解气而出此下策，得不偿失。

文章图片
这事儿其实还不只是“用尊严换钱”的问题，超市方可能被坑了，这样做的法律风险是很大的。虽然超市回应老太偷排骨被挂牌示众是因为老人自愿，并且此事事出有因：老太多次偷排骨，家人不愿意赔偿，老太也同意超市这样做，挂了就可以走。尊严值不值钱、“坏人变老了”之类的我们且不说，挂牌示众这种公然侮辱的行为是违法的，即便老人事先同意也是无效的，因为人格尊严不受侵犯是法律的强制性规定，不会因为当事人的约定而免责。

文章图片
也就是说，即便如超市所言老人是自愿的，用尊严抵赔偿，但因为这种约定违法，所以无效。而挂牌示众是一种侮辱的行为，老人仍然可以要求超市承担侵犯人格尊严的民事责任，并且会得到法律的支持。就算在民事层面超市通过法律途径要求赔偿，那点排骨又值多少钱呢？这对超市来说，太不划算了。当然，超市可以报警，要求追究老太盗窃的法律责任，毕竟属于多次盗窃，即便没达到金额标准，也是可以追究盗窃罪的刑事责任的，最低也可以治安处罚了。只不过，从媒体报道来看，此事警方介入了也只是调解，并没有进行处罚，这里警方自然也有无奈之处。

文章图片
总之，盗窃属于治安违法甚至犯罪行为，不要私了，不要“动私刑”，否则坏人能不能惩罚不好说，还把自己坑了，得不偿失。那对于这种“不要尊严”的人该怎么办呢？我只知道，法律层面的作用是很小的。
【 排骨|超市回应老太偷排骨被挂牌示众】
文章图片
老太偷排骨，这事儿不新鲜，但老人及家属都不接受罚款，反而同意挂牌“小偷”，甘愿用尊严抵罚款，这就有些出乎人的意料了。虽在大多超市都能看到“偷一罚十“等标语，其实超市要真遇到小偷是没有罚款的权利的。对于侵害财产权利、扰乱公共秩序等违法行为，情节轻微的应当由公安机关给予治安管理处罚；情节严重的，应当根据《刑法》依法追究其刑事责任。超市仅能通过将小偷扭送公安机关予以处理。但因面子或者嫌麻烦等原因，大多会私了解决。该案中，超市经过老太和其家属的同意后挂牌”小偷”，也是一种比较独特的解决方式。然而，我并不鼓励以这种方式解决问题，因为即使得到了当事人及家属的同意，还是存在涉嫌侵犯人格权的可能，最好的办法还是报警，交给公安处理。家属宁愿老太被挂上小偷的牌子也不愿交罚款，这个迷惑行为也许应当得到重视，老太是否长期缺乏关爱和照顾导致此行为？家属为何坐视不理？期待后续。

来源：(网络)

【】网址：/a/2020/0908/gd549873.html

标题： 排骨|超市回应老太偷排骨被挂牌示众