信仰确定价值,价值确定对错

小孩力气小 , 比不上大人 , 是不是小孩错了?当然不是 , 只是在事实上小孩成长度不够而已;中国的科学技术、政治文明、艺术创作等方面 , 在西方文艺复兴之后 , 逐渐和西方的差距拉大了 , 这是不是中国错误了?当然不是 , 只是中国在事实上停滞了而已 。小孩成长度不够 , 只是一个有缺憾的事实 , 而不是错误 , 小孩不知道自己成长度不够 , 拿自己和大人去拼力气 , 这才是错误;中国社会的停滞 , 不是错误 , 只是一个有缺憾的事实 , 而不是错误 , 中国人不知道自己社会停滞了 , 这才是错误 。人和社会 , 在事实上的停滞 , 在事实上的成长不足 , 并非错误 , 既非错误 , 当然无需认错 。 人以社会停滞为正常 , 人以成长不足为正常 , 这个时候的人才产生错误 , 才需要认错 。 也就是说 , 人在事实之中 , 并无错误可言 , 人只有在面临价值取向时 , 才会产生错误 , 才需要认错 。胡适显然是将事实与价值两者混淆了 , 不能做出有效的区分 。 因此 , 他的话在当时也就不能服人 。在事实之中 , 没有错误可言 , 你不能说牛吃草吃错了 , 老虎吃羊吃错了 , 小孩吃奶吃错了 , 老天下雨下错了 , 今天出太阳出错了 。 职是之故 , 唯物主义本身 , 也同样没有正确就与错误可言 , 它只有到底是事实还是不是事实的差别 。正确与错误 , 产生于人对人的行为、对人的行为后果的整体性的估价 , 这个行为在整体上是有正面价值的、好的 , 这个行为就是正确的 , 这个行为后果在整体上没有正面价值的、坏的 , 这个行为后果就是错的 。可以杀人是错误的 , 不可杀人是正确的;拒绝成长是错误的 , 希望成长是正确的;放任自己的无力是错误的 , 希望掌控力量是正确的;一直工作下去是错误的 , 一周至少休息一天是正确的;放任无知是错误的 , 获取更多的知识是正确的;无所畏惧是错误的 , 有所敬畏是正确的;等等等等 。就事实而言 , 前者比起后者来说 , 无所谓错误 , 后者比起前者而言 , 无所谓正确 。它们仅仅只是“人们相信就是这样” 。信仰确定价值 , 价值决定对错 , 没有精神信仰 , 也就无所谓对错 。