统治与被统治，价值观是核心。

美国社会比较稳定，原因是什么呢？有一个流行的说法，认为美国的稳定来自于它的经济结构，即一个橄榄形的社会，中产阶级的人数比例高。然而这种说法并不具有普遍性，因为有很多国家中产阶级很少，但也很稳定。比如中国历史上的大王朝时代，没有什么中产阶级，但也能够稳定好几百年。可见，从经济的角度来解读社会稳定是比较狭隘的。使得一个社会稳定的普遍性规律是：价值观的一致！统治阶层与被统治阶层都拥有相同的价值观，社会就会比较稳定。比如美国的大资产阶级、大富豪阶层也认同平等、关爱、自由的价值。而美国的中产阶级、底层黑人、甚至打黑工的偷渡者也认同这些价值观。比尔盖茨等很多富豪都宣布将捐出自己所有财产。这是美国能够达成社会稳定的最核心的原因。中国传统的王朝社会也是如此，那些庙堂之上的帝王将相，那些江湖之远的乡野村夫，信奉同样的儒家价值观，比如勤奋、自律、廉耻、仁义等等，即使是皇帝，他也要用“勤政爱民”来标榜自己，至于大臣儒士就更是不用说了，廉耻之心非常强。如果儒士被人指责不知羞耻，很多人敢于自杀以证清白。虽然以现代文明的标准来看，儒家的价值观比较落后，有压抑人性的一面，但在当时的社会情况下，它为社会稳定发挥了关键作用。在任何时代，如果大家持有相同的价值观，对同样的事件有着相同的感受，就能形成一种情感链接。这种情感链接是非常重要的，它能使得人们承受一定的利益分歧，导致社会的稳定。如果没有这种情感链接，那么，微小的利益分歧都可能带来大的社会冲突。也就是说，在价值观价撕裂的社会环境中，对经济差异的容忍度更低。一个社会的价值观是由统治阶层主导的，所以统治阶层一定要有道德上的追求，这样才能引导被统治阶层走向共识。如果统治阶层自己信奉贪婪、自私、虚假的价值观，却要求平民阶层信奉自律、无私、真诚的价值观，就会造成价值观的撕裂。在中国古代社会，以儒家为代表的统治阶层，其道德水平相对于平民阶层是有优势的。在欧美，文化价值观也是贵族阶层设计并主导实践的。这都是社会稳定的基石。价值观不是一个可以虚构的东西，它超越了文化和时代，具有普遍性。比如勤奋、自律、诚实、诚信、善良、爱、慷慨等美德，是所有的民族都认同的价值。如果我们想越过这些永恒的价值，凭空的虚构出一些“价值”来，就会导致价值观的缺位。虚构的价值观难以传播，好的价值观才能发挥作用。中国现在一个很大的问题在于，一个事件出来之后，不同阶层的人有着完全不同的解读。这背后就是价值观的鸿沟。特别是一些专家教授，发表的观点完全背离常识，引发平民阶层的极大反感，这种鸿沟加剧了价值观的撕裂，给社会稳定带来隐患。价值观自有其规律，即人性的普遍性。我们必须以心理学为基础，以常识为标杆，来审视价值观。我们要剔除掉那些病态的、违背常识的价值观，建立起健康的、符合人性规律的价值观。只有价值观健康了，一个社会才能健康，普遍性的情感链接才能建立起来。