红星新闻|快评|新员工不喝酒就被扇耳光,膨胀的权力谁给的?


_本文原题:快评|新员工不喝酒就被扇耳光 , 膨胀的权力谁给的?
谁给了“A角”酒桌上呼风唤雨的权力 , 谁造成了其他人只能舍命相陪的局面?
近日 , 网曝厦门国际银行北京分行“新员工不喝领导敬酒被打耳光”一事引发热议 。 8月24日 , 厦门国际银行北京分行回应称:确系该领导言语行为失当 , 对该领导董某给予严重警告处分 , 扣罚二个季度绩效工资;对支行负责人罗某给予警告处分 , 扣罚一个季度绩效工资 。

红星新闻|快评|新员工不喝酒就被扇耳光,膨胀的权力谁给的?
本文插图
网传的当事人微信群聊截图
此事刚在网络传播的时候 , 很多人甚至怀疑信息的真实性 。 要说十几二十年前 , 有些行业喝酒风气泛滥 , “酒文化”恶俗不堪 , 还不太出乎大家意料 。 可如今的银行从业者需要像网帖中那样疯狂喝酒 , 并对不喝酒的同事扇耳光、辱骂吗?有些金融行业的网友就表态 , 他们真没见过这样的 。
所以 , 此事笼统甩锅给“职场酒文化” , 或者归罪于金融行业风气不堪 , 恐怕都有些夸张 。 从当事人描述的“夸张”事发现场来看 , 这和行业和业务都扯不上太直接的关系 。 因为这并不是什么洽谈业务的公务宴请 , 不过就是企业内部聚餐 。 当事员工拒绝陪酒的对象也不是客户 , 而是企业“领导” 。
换言之 , 当事人不喝酒影响的并不是业务 , 而是“领导”的尊严 。 而打新人耳光的呢 , 其实也是企业的“领导” , 只不过级别比所谓的“A角”低 , 所以尽管他喝酒过敏也要陪着喝 。 自己都豁出性命陪喝酒了 , 看见新人居然不给“A角”面子 , 当然就怒不可遏 。 看明白这个逻辑 , 也就能大致懂得这起荒诞剧——聚餐疯狂喝酒未必是业务需要 , 极可能就是该企业内部的“潜规则” , 就是所谓“A角”在封闭系统中的权力大 , 导致小圈子风气异化 。
这也是为什么大家看到通报结果 , 觉得又是“罚酒三杯”的原因 。 因为明眼人都看得出 , 这种“职场酒文化”的背后 , 其实就是企业内部权力异化 , 身处高位者对于层级低的员工 , 很大程度可以生杀予夺 。 否则无法解释 , 为何内部聚餐的酒桌 , 都要如此大动干戈 。 而如此局面的形成 , 显然并非一日之功 , 真要改良局面的话 , 就不能当做个案处理 。
要处理善后此事 , 起码需要解释清楚这种内部酒局是如何形成的 , 今后要怎么改善土壤 。 打耳光辱骂的人被扣绩效 , 对于该企业内部风气的扭转 , 恐怕意义甚微 。 相比“A角” , 他们也是小人物 , 某种程度看甚至也很可怜 。 因为他们打新人耳光 , 除了要讨好“A角”的考量之外 , 可能也有在特定环境下“为新人好”的考虑 。 显然在他们看来 , 新人酒桌上连“A角”面子都不给的话 , 今后发展堪忧 。 现在仅仅扣他们点绩效 , 而没有表现出任何整改诚意 , 那被打耳光的新人今后在单位还能混的下去吗?这恐怕不是路人杞人忧天 。
这出闹剧的问题根源 , 并非“职场酒文化” , 也非个别领导“言语行为失当” , 而是企业内部的权力架构 。 谁给了“A角”酒桌上呼风唤雨的权力 , 谁造成了其他人只能舍命相陪的局面?把这些问题搞清楚 , 拿出解决方案 , 才是大家希望看到的 。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 黄静
【红星新闻|快评|新员工不喝酒就被扇耳光,膨胀的权力谁给的?】红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com