新京报|七夕节与“三观党”：当代年轻人的爱情观更保守了吗？

明天就是一年一度的七夕节了。七夕，当然是中国版的情人节。每年这个时候，也是情人们最蠢蠢欲动的时候，各大电商平台早早就打出了“七夕特惠”的诱人广告。但观察网络上的言论，一边是“爱情经济”消费的热闹，另一边却伴随着爱情观的争论。
近期， “三观党”们?开始新的?轮弹幕霸屏。 ?先是?瓣?友发现经典影视剧《红楼梦》的弹幕中出现了“宝?始终不明? ，只有努?仕途经济，他才有能?真正保护这些?孩?” 。同时， @WeLens 也在微博上发布了?组关于《梁?伯与祝英台》的抖?作品评论截图。截图中惊现“如果当时有理智，我想每个?孩都会选择??才的吧”等颠覆以往对这些经典爱情故事解读的弹幕批注。
“三观”?词，原本指的是世界观、??观与价值观。但在“三观党”的使?语境? ， “三观”被简化成单?的道德观， ?以鉴定?常?活及?艺作品中的是?对错，尤其集中在对恋爱关系的解读与评判中。
从 2018年台版《流?花园》复播引发全?骂杉菜是“渣?” ，到《乱世佳?》被重新解读为“?个贪婪?耻的绿茶婊到处勾引男?还结了 3 次婚”......近?年来， “三观党”们?举“???世?双? ，第三者都该被唾弃”的道德?旗，频频出现在各?视频?站与?瓣书影?评论区，对?些经典的?学作品和影视作品中的?性??进?批评甚?辱骂。
与此同时，在?络?学领域，宣扬“?凭?贵、?胎多宝”的“?猪?”也开始??其道。 “?猪” ，顾名思义就是“
（孩?）
?得多，养得好” 。这类?说中的?主?往往因为?胎能?多个孩? ，被霸道多?男主宠上天。
有?友将这种保守粗暴的爱情道德观称为“数码牌坊，赛博猪笼，电?裹脚布” 。随后，学者周?毅也在微博上发声：“我们这代?最?的荣光是，在中国历史上第?次，劝??的下?代? ，不要那么保守” 。
事实上，关于爱情的讨论与思考?直在公共领域中占据重要位置。只是到了当下，爱情话语的讨论似乎开始背离五四以来宣扬的“?由爱情”理念，在众多三观指摘的背后，爱情从代表?由与反叛的话语，重新退化成?权结构之下的道德确认。
现代中国的爱情观念是如何嬗变的？当代爱情观真的变得愈发保守了吗？
撰文 | 王青
现代爱情观的嬗变：夹杂在公／私领域的反叛与禁锢
这次舆论?波的风口浪尖集中在宝?是否能通过仕途经济才能保护?观园的?孩? 。暂且不论原著中宝?是否真的想要承担?观园?孩的“保护者”?? ， ?吹宝?进?仕途才能拯救?孩?的?论本身就与曹雪芹的写作意图以及《红楼梦》的时代意涵相违背。
斯坦福?学汉语与?较语??学系教授李海燕在《?灵?命：现代中国的爱情谱系》中认为，《红楼梦》描画的男?关系史?前例地不再坐落于亲?关系的延?线上，反?与其形成对峙。贾政等家?形象被认定为固守压迫?性的社会秩序?对浪漫爱情进?残酷迫害的执?者。

本文插图
《?灵?命：现代中国爱情的谱系 1900-1950》， [美]李海燕著，修佳明译，北京?学出版社， 2018年7? 。
??? ，宝?对构成儒家?化肌理之物，包括经纶诗书、科举考试、官僚制度、忠孝之义等，置若罔闻，另???却忘然沉浸于对胭脂?粉等??细物的迷恋之中。汉代以后，儒家的?活?式
（简单来说，即是以“勤政为民，家族兴旺为旨规的生活”）
?度被升华为?种神圣的理想。曹雪芹对这种?活?式的祛魅，为当时社会指出了另?种不同的存在模式：热情的?活。也就是?种孜孜追求???上的情绪的?活， ?基于荣誉的?活或基于家庭与?作的?活都更为?我：?个?之所以能受到他?的关注，并不是因为他或她取得了?凡的成就或?证过伟?的事件， ?仅仅是因为，他或她作为个体的? ， ?有其重要的价值。分页标题
事实上，爱情观点的流变本身就与时代?环境以及社会?态息息相关。近百年来， ?艺作品中的爱情主题?多都承担着对社会的反思与批判?? 。尤其是在五四时期，爱情被视为?由、独?、平等的象征。以娜拉为代表的爱情?说?举鞭笞专制的家庭制度和对?性的压迫，并争取更?的个??主和?由。
伴随爱情主题的?量涌现，五四与后五四时期关于爱情观的探讨，进?步深?到当时社会的激进主义与保守主义两?思潮，并涉及“?由恋爱”这?理想的内在冲突上。例如鲁迅在《娜拉?后怎样》??中指出， “恋爱?上”这?理想把太多希望绑定在爱情之上，如?由、解放、性别平等和社会转型。但爱情是否能肩负如此重任， ?有哪些?或物，将在这?过程中牺牲：
“然?娜拉既然醒了，是很不容易回到梦境的，因此只得?；可是?了以后，有时却也免不掉堕落或回来......... 直?地说，就是要有钱.............. 在?下的社会? ，经济圈就?得最要紧了。第? ，在家?应该先获得男?平均的分配；第? ，在社会应该获得男?相等的势? 。 ”
当然，爱情主题作为?由与反叛的旗帜，并不是?路都顺?顺? 。在上世纪五六十年代，私?领域也受严格管控。爱情???绝对从属于“阶级” ，同时也与?命事业、社会主义事业等宏?话语捆绑。包括???在内的众多戏改作品，不再关注私?的情感体验， ?是聚焦爱情的阶级属性，借此展开对封建社会的种种揭露与批判。
直到改?开放，去政治化的私?情感叙事重新出现在公众?前。回望 80-90年代， ?众?化中的爱情主题与相关讨论?多主张“敢爱敢欲” ，强调释放个体的激情，批判“?欲之爱”的婚姻关系。作家张洁的《爱，是不能忘记的》以“婚外情”的主题?举“没有爱情的婚姻是不道德的”旗帜。
与此同时，这?时期众多影视剧的“?三”也往往以正?形象出现。 ?论是《来来往往》中热情洋溢，果敢坚毅的?三林珠，还是《牵?》中俞?鸿饰演的单纯??学?王纯，这些?性??在当时被认为是?性意识的觉醒，并为探讨婚姻关系内部结构开辟了新的空间。
除了?三形象，描写个体?由与婚姻关系冲突也是这?时期的影视主旋律。《?物》杂志在《过把瘾：绝版的 90年代美?、?俗录与浪漫爱》??中说到， “个体崛起。个体的欲望被看?并且合理化。爱情是个体欲望光谱中最醒?的部分， ??众?化?是时代精神最灵敏的感温器。由此，《过把瘾》?杜梅和??之间激烈??详尽的罗曼蒂克故事，在?个刚刚告别含蓄、僵固和空前政治化的年代，给所有中国?带来?场淋漓?由的夏?暴? 。 ”

本文插图
《过把瘾》中王志?扮演的角色将家中?板写满“爱”字。
当下爱情观的进退：表面上更反叛，实际上或许更保守了
20多年以后，社交媒体上关于爱情话题的讨论却深陷?种诡异的?盾状态。 ??? ，对个体欲望的承认与对?由爱情的追求成为?众共识。在亲密关系领域， “婚姻制度注定消亡”、“开放关系”、“性?由”等颇具变?意味的话题层出不穷；在性别议题上，以“?性主义”为代表的学术概念逐渐进?到?众视野，为更多?所知悉。但另??? ，包括婚内家暴、性侵、离婚杀妻等亲密关系暴?事件频发；“打?三”、?奶教”的追随者也层出不穷。
当下的爱情观究竟是进是退？
从表?上来看，我们迎来了?个前所未有的“恋爱?由”时代。在个体化的语境之下，性与爱情被进?步从传统的社会结构与道德承诺中解禁出来。然? ，当我们细细观察，这种看上去的恋爱?由实际上正在成为?种新形态的性别剥削。
以“性?治”
（脱离了婚姻和?育）
为例。性的?治使得男性可以打着“约炮”的名义，游?于各类速战速决的灰?关系?免受情感或道德的指责。 ?性却在这?过程中惨遭“荡妇”、“不检点”、“活该”的污名羞辱。更重要的是，哪怕?性因为这种灰?关系受到情感伤害，也会在?权意识形态下不?觉地合理化压迫事实。在众多男艺?约炮事件当中，男性当事?往往只需要?句“已分? ，各?安好”就能撇清责任；?性当事?不仅需要?遍遍向公众证明情感的真实性，还因为没有与男?确认明确的恋爱关系， ??法清晰指明对?的过错。分页标题
借??本学者上野千鹤?的话来说， “对于?性?? ，性解放是?种‘被倒?’的?命，以解放‘?’为?标的?命，最终只是借助?性的?量，解放了男? 。

本文插图
《?权制与资本主义》， [?]上野千鹤? 著，邹韵/薛梅译，绿林社 | 浙江?学出版社， 2020年3? 。
如果性的?治只解放了男性，消费主义的盛?则进?步掩饰了两性关系内部的结构性不平等。
回望五四时期，鲁迅针对“?由恋爱”的内在冲突，提出?性只有争取“经济权” ，才能获得真正的?由。 ?百年后的今天，关于?性“经济权”的讨论却从市场经济中的性别结构问题，简化为?性是否获得了消费?由。不论是各类主打?性的节? ，还是为了争取?性消费者?推出的?告，仿佛?性只要“你值得拥有”了，就实现了“经济权”的平等。
同时，国家统计局在近期发布的《中国社会中的男?和??——事实与数据
（2019年）
》报告再次告诉我们， ?论是出?性别?、婚姻?育、就业劳动，还是家庭、养?等?? ， ?性在婚姻关系中依旧处在结构性弱势的地位。
“在节育?法的选择中，宫内节育器超过 50% ，是我国已婚夫妇采取的最主要的节育?法。与之相对应的是，男性绝育仅占总?数的 3.3% 。再排除避孕套和其它， ?性承担主要?险和时间、精?及?钱消耗的避孕?法占到 78.1% 。 ”
这种“表?反叛、内?保守”的爱情观也出现在近年来?路?歌猛进的国产影视剧之中。 ?论是打着“??主”之名， ?“霸道总裁爱上我”之实的职场悬浮剧，还是?路乘?破浪、智??三的家庭保卫战，男?主?的爱情与婚姻关系表?看上去?由平等，实际上处处闪耀着对“?权意识”的内在体认。媒体?萝??在“随机波动”的最新?期播客中指出，各类以“??三”为爽点的国产剧不但没有推动爱情观念的更新，反?强化了?性过剩的领地意识， “当你成为?个?的太太之后，全世界的?性都有可能是你的隐形敌? ，你有了?块领地，你要守护??的领地。 ”
不只是国产剧， ??的不少影视作品也开始出现关于“爱情让位于权?与?钱”的表达。今年上半年，根据畅销?说《正常?》
(Normal People ，也译作“普通人”)
改编的同名剧集引起?泛的关注与讨论。故事围绕玛丽安和康奈尔的相识相爱展开，并借由爱情?说背后隐藏的阶层、性别、家庭等社会议题。
在《***书评周刊》的?篇《当“千禧?代”遭遇爱情，阶级与?钱变得更重要》?章中，作者援引??剧评家的观点，提出“阶级差异”才是男?主??法在?起的真正阻?：“我们在鲁尼?说中并未看到曾经那类典型的爱情模式，即?对年轻情侣遭遇种种困难最终在爱情的?励和抗争下终成眷属，反?是?地鸡?且狼狈地看到作为存在于社会中的爱情所遭遇的种种尴尬和壁垒。
也正是在这? ，她悄?声息的把笔触指向那些在现代爱情故事——或说是社会中——再次浮出??的东? ，就如简·奥斯汀曾经?针??甚?是严酷地指出的爱情和婚姻?的阶级与?钱的秘密。 ”

本文插图
《正常?》剧照。
当下爱情观这种?盾的状态，可能与社会?化整体趋于保守的态势有关。虽然年轻?在个体化浪潮的洗礼下吸收了更加?由开放的爱情观念，但在外部环境的影响下，保守化的选择可能会更加安全稳妥。因此，如果我们仍然期望爱情是?活的热情之?与精神寄托，就需要为探讨爱情复杂性的?学艺术作品留有?由??空间， ?不是???的道德准绳去苛责和规训。
这样，爱情才更有可能在保守的浪潮涌来的时候，成为我们的“精神净?” ，给予我们憧憬?由?活的勇? 。分页标题
作者 | 王青
编辑 | 走走罗东
【新京报|七夕节与“三观党”：当代年轻人的爱情观更保守了吗？】校对 | 王心