药品大幅度降价，恰恰不一定是好事

有个新闻报道，说集中采购药品，导致一些常用药，从1块多一片，降低到1毛钱一片。这种新闻下面，很多人欢呼雀跃，觉得占了便宜，殊不知吃大亏的时候还在后面。道理其一，就是药品是人命关天的东西，并不是价格越低越好。还要看药品的工艺质量。再西药化工行业，一分钱一或货，生产流程工艺水准，和流水线管理水平，决定了药品的质量和风险，早已是业内共识。国产西药工艺差，存在国产仿制药与进口原研药之间比较，波峰波谷值差过大，控释效果时间不足，吸收性能差，长期服用预后不良反应增加等问题。这种药品，价格便宜了，但不良反应概率增加，吃了以后，远期预后不良概率多。省的那点钱，还不够弥补长期用药带来的副作用的。道理其二，日常用药，并非越便宜越好。像新闻报道的二甲双胍，从1-3块钱，降低到1毛钱一片。乍看降幅力度大。但世界上这种药的进口药，也没有多贵。一个月吃下来，顶多节省50到100元。也就是几倍奶茶的钱。这种日常小药，根本不存在广泛‘消费不起’的危机真正需要解决的，恰恰是孤儿药，特效药，靶向药的价格。这些药动辄过万，一般人吃一个月甚至要花10万，几十万， 99%的人都吃不起。这种药，才是需要通过社会财富的转移支付，实现病人可以低成本用药的。在发达国家，一个手指破口缝合后的敷料，要200美元，缝合手术费可能还要500美元。而且可能是病人全部自费。但是一个心脏移植手术，可能一分钱不要病人支付。越是日常用药，小手术，越贵。因为这样的医疗服务，病人选择余地多，就算不做手术，回家自行处理也问题不大。如果觉得身骄肉贵，非要去医院看，那就多花钱。反正几百元也不是大数字。相反，心脏手术，器官移植，手术费天文数字，用药天文数字，没有几个人能付得起，索性一分钱不用病人掏了。看小病花大钱，让病人限制自身医疗浪费欲望。让愿意花钱买命的富人养着医院。看大病不花钱，让不治病就死的危险病种，有全面覆盖的治疗服务，体现人道主义。这个策略不失为一种智慧的处理方式。相反，看小病不花钱，头疼脑热，破皮流血，不管三七二十一，都免费治疗，导致大量病人‘不去就医白不去’ ，打个喷嚏，都要去医院开几盒药，这样无节制地消耗医院医疗资源，恰恰让医疗资源都被浪费在低效率治疗上。所以说，药品大幅度降价，恰恰不一定都是好事。