言论应该怎样自由？民主应该怎样不形同虚设？说到言论自由 ， 大家可能都会以为 ， 言论自由就是说什么都不太受限制 。 可事实告诉人们 ， 从古至今 ， 要想说什么都不受限制 ， 甭说古代 ， 就是现代 ， 未必在许多不同社会制度下的国家 ， 也都统统都能实现 。 所以说不受限制 ， 我以为 ， 顶多可能只是在某种特定的条件之下 ， 特定的标准之下 ， 也许才有可能通行 。 而超过了这条件、标准 ， 那甭说不受限制 ， 就是不想方设法要制裁你 ， 那就不错 。说到这 ， 有人也许会说 ， 既然如此 ， 为什么许多国家的宪法还要明文规定要言论自由呢？我以为这个问题可能就要牵扯到这个国家制定这样的宪法 ， 究竟是出于什么目的了 。 即一般来讲 ， 一个国家规定出公民言论要自由 ， 那其实是说 ， 如果不让人讲话 ， 那肯定是对国 ， 对民都没有好处的 。 但事实上 ， 是不是让每个公民都可以随便讲也能对国家 ， 对人民有好处？那这就是另一个问题了 。 所以言论自由不是不管言论好坏都自由 ， 而是只要对国家 ， 对人民有利的 ， 那肯定就是自由的 。 可话说到这里 ， 有人也许会说 ， 你这说的不都是废话吗？什么叫对国家、人民有利？什么叫对国家、人民不利？这利与不利如果要都由政府规定 ， 那这不等于还是不自由吗？而对这个问题 ， 在这里我只能说 ， 所谓由政府规定 ， 其实多数情况下 ， 也不一定都由政府规定 。 为什么？因为比如谁说什么张三好 ， 李四坏 ， 那政府规定得了吗？规定不了 。 那么政府能规定什么呢？我以为 ， 顶多它可能只能规定谁无论说什么谁好 ， 谁不好 ， 最好首先要有根有据 。 也即所谓有根有据 ， 无论你怎样说 ， 总得尽量合情合理一些 。 而如果不能合情合理 ， 相反却总是似是而非 ， 那当然 ， 只要你一说谁说得过火了 ， 那当然政府可能就要限制 ， 就要在一定程度上保障人家的人权 。这是对人 。 对事也一样 。 比如中美关系 ， 比如中国同哪个国家的矛盾 ， 那在这些统统暂时还理不清的问题上 ， 如果有那个自称高明的人 ， 想要随时随地发表自己不同的高见 ， 那对不起 ， 只要政府还没认为你影响它的利益了 ， 那当然可以随便说 。 但一影响到了 ， 那自然它就不会让你讲了 。 言论自由是有边界的 ， 但是不是每个言论自由的边界都很准确 ， 都很科学 ， 或者都很合适？那这个问题也只能具体对待 。比如像现在 ， 我的有许多文章都得不到发表 ， 更甭说得到重视了 。 那这怎办？忍吧！谁让自己的什么狗屁不通的文章在人家那里上不了台面呢？所以我常想 ， 不要把那个什么言论自由看得那么重 ， 没必要！它爱自由不自由 ， 它愿意自由一点了 ， 咱就自由自由 。 它不愿自由 ， 那就随便 。 咱说咱的 ， 它不愿听 ， 你能拿它怎办？民主应该怎样不形同虚设呢？我以为 ， 民主要想不形同虚设 ， 其中最主要的一个前提就是民主不能当摆设 ， 不能当成可有可无 ， 只图好看 ， 不图好用的一个东西 。 比如现在我就感觉我们有些人把民主就理解成了什么选票 。 似乎只要一什么、什么都能实行民主选举 ， 那就算是民主了 。 可我以为 ， 这实在是有点在糟蹋民主 。为什么？因为真正的民主 ， 不是你手里有了什么权力（民主权力） ， 或者民主选票 ， 你就等于是民主了 ， 不是！因为真正的民主应该是指每人都能心里有一个自己的准确的 ， 且又不伤时宜 ， 不伤大家、别人的主意 。 换句话说就是你也能有个好主意 ， 我也能有个好主意 ， 而不是你也有个坏主意 ， 我也有个比你更坏的主意 ， 那这样情况之下 ， 那这才应算是民主 ， 而不是不民主 。当然 ， 有人也许会讲 ， 有好主意顶个屁用？你的主意再好 ， 可就是没人理睬你 ， 那这能算是民主吗？我以为对这个问题应该客观的看 。 什么叫客观的看呢？我以为客观的看就是不要以为你的主意怎么好 ， 肯定就怎么都管用 。 世上好主意多了去了 ， 但真正能实现 ， 能做到的 ， 却可能还是寥寥无几 。 所以真正的好主意不在好 ， 而在当时 ， 现时 ， 是否就能用！民主主要应该指什么呢？我以为 ， 主要应指民智能不断的得到开发 ， 民意能不断的得到表达 ， 最后 ， 民声、民情应能更广泛的得到重视！

来源：(未知)

【】网址：/a/2020/0818/1597735418.html

标题：言论应该怎样自由？民主应该怎样不形同虚设？