新诗|吴投文：新诗的标准到底是什么｜文学自由谈 |标准|吴投文|诗

_本文原题：吴投文：新诗的标准到底是什么｜文学自由谈

本文插图
文/吴投文
我认为，新诗没有绝对的标准，但有一个相对的标准。没有人可以规定一个诗歌界普遍认同的标准。那么，新诗的标准到底是什么呢？我觉得，可以从以下几个方面考虑：
第一，新诗要和散文区别开来。这一点实际上很重要，不能把诗歌写成分行的散文，这是最起码的要求。但遗憾的是，现在有很多人在写分行的散文，美其名曰为诗。这是很可笑的。所以，要排除新诗写作的散文化，排除非诗化的干扰。大家都知道，新诗最外在的标准形式就是分行，但并不是所有分行的文字就是诗歌。这是常识吧，但有很多人就缺少这样的常识。目前的诗歌标准确实是非常多元化的，甚至可以说出现了一些极端性的诗歌写作，违背了诗歌写作的基本规范。所以，在这里我要强调新诗自身的文体特征，新诗的标准实际上是在大众的基本认同中逐渐聚合起来的，是逐渐形成的。现在还没有公认的新诗标准，并不意味着将来也没有。
第二，新诗的标准是在长时间新诗写作的历史合力下自然形成的结果。我们也不要急于制定一个标准，文学艺术的标准只能是逐渐形成的，是大众的美学趣味逐渐聚合的结果，所以，要制定一个标准是不合时宜的。新诗的标准不是度量衡，不是人为的，需要时间的凝定。我的个人意见，不要强调极端性的个体写作。但是，杰出诗人在这一过程中，会起到示范性的作用，他们的优秀作品会为新诗的标准树立某种规范。
我觉得，新诗标准的确立是新诗文化非常重要的一个方面，那么，新诗标准的多元化和无序化是要克服的，不能随意为之。目前的新诗标准主要表现在这样几个方面：一个是用传统经典诗词的意境和意象作为标准，来规约和评价新诗，甚至发展出一整套的理论，试图作为评价新诗的一个标准。无疑，造成了新诗标准的偏颇和失效。这种标准看起来是从中国传统的诗词文化中生长出来的，实际上包含对中国传统诗词文化的扭曲性理解，是把古典主义的审美标准作为新诗的标准，并且扩充为一种审美的主导权。这是行不通的。新诗是现代性的产物，要结合现代性的情境来看待新诗标准。
第二种可以命名为一种“拿来主义”的标准，就是强调新诗写作的国际性视野，强调新诗标准与国际接轨。这当然有其合理性，但不可绝对化。如果过于强调新诗标准与国际接轨，就会导致新诗写作的殖民化倾向。现在，我们会看到很多翻译体的诗歌，面孔很陌生，没有中国自身的文化特色，看起来令人生厌。所以，这种种拿来主义的标准也是不合时宜的，实际上也是水土不服的。在全球化的进程中，我们要吸收世界优秀的文化资源，但不能偃息在一种他者的文化霸权主义之下，要创造符合我们自身文化特质的标准。

本文插图
第三种是极端圈子化和极端个人化的标准。一说标准，就是圈子化或个人自我体认的产物，否认艺术标准的普遍性特征，把标准的相对性扩充为纯粹的自我标准和圈子化的标准。目前极端的圈子化创作大家都注意到了，互相吹捧的现象非常严重，大家聚在一起表扬和自我表扬，而对圈子之外的诗人则进行攻击。这也堵塞了新诗标准确立的路径。那么，新诗标准的确立就是一个重大的理论问题了，也是一个需要转化为实践动力的现实问题。
在我看来，感动、诚实是一首诗最重要的品质，一首诗如果不能使人感动，就不能称其为诗。其次，新诗要有恰当的形式感。诗歌本质上应该是优美的，应该注重读者心灵的培养。一首诗要表现出形式上的和谐和内在结构各元素的融合之美，要有适当的审美张力。当然，也要注意到，现代意义上的优美并不等同于古典意义上的意境和意象之美，新诗之美有更为复杂的意义维度和审美维度。另外，新诗最终是需要读者认同的，不能排除读者在一首诗中隐秘的位置，诗人既要尊重当代读者的局限，也要尊重未来读者的好奇。所以，一首好诗是以上几个因素综合的结果，缺一不可，新诗的标准是一个系统的综合性的审美效应的聚合。分页标题
（吴投文，文学博士，湖南科技大学人文学院教授。）
【新诗|吴投文：新诗的标准到底是什么｜文学自由谈】来源：诗生活