法院|重磅！江门中院发布2019年度行政审判白皮书！应诉率超五成创历史新高！税务

7月17日江门中院发布2019年度行政审判白皮书并公布十大典型案例
据了解，去年全市两级法院受理行政案件1191件，同比增长28.3% ，其中二审案件增长较为迅速，从2018年的240件增至2019年的445件，增幅达85.4% 。
【法院|重磅！江门中院发布2019年度行政审判白皮书！应诉率超五成创历史新高！】白皮书显示，全市行政机关败诉案件逐年增长，案件主要集中在江海区和新会区。败诉案件增长与案件基数增长呈正向关系，由于基础设施建设导致征地数量增多，围绕征收补偿、集体经济组织成员资格确认及“出嫁女”等待遇纠纷案件多发，从而导致相关类型败诉案件增长。
白皮书指出，全市行政案件类型总体保持稳定，仍以“镇级政府（街道办）行政类”、“劳动社会保障类”等传统类型为主，但“环保类”、“政府信息公开类”等新类型案件占比有一定提升。面对日趋多元的“民告官”诉求，全市行政机关负责人出庭应诉工作亦逐步推进， 2019年行政机关负责人出庭应诉案件595件，出庭应诉率达52.06% ，同比上升6个百分点，创历年新高。

文章图片
江门中院有关负责人表示
面对行政案件增长态势，全市法院将落地落实行政审判繁简分流措施，探索建立分层递进、繁简结合、衔接配套的一站式多元解纷机制，推动行政案件矛盾纠纷的实质性化解。
典型案例
事实认定需充分证据不足或败诉
李某在一起交通事故中受伤后，向江海区人社局申请工伤认定，并提交了胡某的证人证言，证言称事发当日“李某全天出勤上班” 。
江海区人社局向李某所在的A公司发出《举证通知书》、《调查询问通知书》后，该公司未能提供李某不是工伤的证据，并拒绝接受询问。在行政调查中，江海区人社局认为， A公司提供的考勤记录、证人证言前后矛盾、明显与事实不符，不具备采信的前提条件，故认定李某受伤为工伤。 A公司不服该工伤认定，诉至法院要求撤销。
法院认为，李某在申请工伤时提交了胡某的证人证言，但胡某在庭审时亲自确认其未看到李某全天出勤上班，且A公司的打卡系统也没有李某当日下班打卡的记录。据此，现有证据无法证明李某在事发当天全天出勤上班，更无法证明李某何时离开的公司。因此，江海区人社局认定李某是在下班途中发生交通事故，进而认定为工伤，证据不充分。故法院判决撤销涉案《认定工伤决定书》，江海区人社局需就李某提出的工伤认定申请依法重新作出处理。
典型意义
行政机关作出行政行为时，因证据不足、事实认定不清而导致败诉的情形时有发生。针对行政确认程序中出现的“孤证” ，行政机关应当注意甄别，准确判断“孤证”与其他证据之间能否形成完整的证据链，以作出正确的事实认定。本案关键的证据是胡某的证人证言，该证言与其在庭审时的陈述不一致，且也无其他证据证明李某是在下班途中发生交通事故，全案证据之间不能形成完整的证据链，故不能认定李某是在下班途中发生交通事故。本案在行政确认实务中具有参考作用。
法律适用需准确不当处罚应撤销
刘某以灵活就业人员的身份参加了职工基本医疗保险。荷塘税务分局认为，截至2018年3月5日，刘某因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴541.51元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出《责令限期改正决定书》，责令刘某补缴社保费541.51及滞纳金。刘某不服，提起行政诉讼。
法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……” ，及第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……” ，这两条法律条文规制的缴费对象为“用人单位” ，而非个人。本案中，荷塘税务分局援引上述法条责令刘某补缴社会保险费及滞纳金，但刘某并不属于用人单位。因此，荷塘税务分局作出的《责令限期改正决定书》适用法律错误，依法应当判决撤销。
典型意义
行政机关作出具体行政行为时，易将法律规定与相关案件事实错误结合，从而导致行政执法行为不当。正确适用法律是行政执法打开“公正之锁”的钥匙。本案中，荷塘税务分局责令刘某缴纳社会保险费及滞纳金，而根据法律规定，强制缴纳对象是单位，并非个人，而刘某属于个人，故责令改正行为属于对法律的错误理解。本案对于行政机关依法精准实施行政处罚具有示范作用。
信息公开需谨慎不当程序要追究
周某向开平市自然资源局申请公开征地等信息，该局作出《关于周某申请公开征地批准文件等信息的重新答复》，要求周某提交资料，证明其申请公开征地信息是出于自身生产、生活、科研等特殊需要。周某提交材料后，该局再无后续处理。周某不服，遂向法院起诉撤销该答复。分页标题
法院认为，开平市自然资源局作出的《重新答复》，实际上只履行了对信息公开申请资料的审核告知义务，而非最终的答复义务。针对周某的申请，开平市自然资源局没有进行实质性处理，既没有指明周某申请的信息是否存在，也没有明确这些信息能否公开。这样的答复明显属于不完全履行自身职责，故法院判决撤销《重新答复》并责令其重新作出处理。
典型意义
程序正义是现代法治的一项重要原则，合法的行政行为必须是实体和程序两方面都合法。程序指的是“执法的过程是什么” ，实体指的是“执法的结果是什么” 。个别执法机关比较注重结果，不太注意过程，从而导致败诉。本案中，行政机关针对申请人提出的信息公开申请未能及时作出实质性答复，导致程序空转。行政机关应依法、及时、充分回应政府信息公开申请，充分保障申请人的信息公开权益，促进现代服务型政府建设。

文章图片

法院|重磅！江门中院发布2019年度行政审判白皮书！应诉率超五成 创历史新高！

法院|重磅！江门中院发布2019年度行政审判白皮书！应诉率超五成创历史新高！