大众报业·大众日报客户端|观澜丨独山县形象工程欠下400亿元债务,该如何引以为戒?

《论语·雍也》曰:质胜文则野 , 文胜质则史 。 文质彬彬 , 然后君子 。
这几天 , 贵州南端的独山县“热了” , 一时想到了孔子的话 。 独山很穷 , 曾是国家级贫困县 , 人口不足40万 , 地方财政年预算收入不足10亿 , 却斥资几亿、几十亿甚至上百亿的项目建设了十几座外表富丽堂皇的工程 , 欠下400亿元债务 , 原独山县委前书记潘志立已经因此落马 。
孔子的话 , 通常解释为:质朴胜过了文饰就会粗野 , 文饰胜过了质朴就会虚浮 , 不偏于一方 , 道才可以称之为君子 。 孔子此话本是谈论人的修养 , 和经济社会治理并无关系 。
“史”的意思 , 今人理解起来会比较复杂一些 。 史 , 本指宗庙之祝史 , 或在官府之掌文书者 , 这些人往往繁文缛节多 , 显得虚伪正经 , 故“史”多理解为虚浮和虚伪 , 最终可以归结到“虚假”二字 。 从大的方面看 , “史”和“文”也可以理解为人类文明和文化 , “野”和“质”则可以指人的原始本性 。 人的原始本性有粗野、动物性的一面 , 人类文明和文化则让人去掉粗野、动物性的一面 , 但完全去掉人的自然本性 , 人也就不成为人了 。 孔子的意思是 , 人要成为“君子” , 必须取“野”与“史”之中 , 处理好内在本质和外在形象的关系 , 既得保持原始本性 , 又得抑制原始本性;既得坚守文明礼节 , 又不能为了礼节而礼节 。
引申一下 , 孔子的话 , 其实是谈人的外表形象和内在本质的关系 , 这就容易让人联想到一个地方的外在形象和内在发展质量的关系 。 假如把独山县的城市建设类比为一个人 , 大建形象工程 , 酷似任性的行为艺术 , 其实也是一种“文胜质则史” 。
一个地方或城市的建设和发展 , 既不能忽视内在质量 , 又得注意外在形象 , 二者是辩证统一的关系 , 但首先是注重内在质量 。 好的外在形象 , 是由里向外“溢出” , 而独山的形象工程建设 , 遮掩不住内在的贫困 , 经不起任何审视 。
作为刚刚摘帽没几年的贫困县 , 独山县建设表现为 “一边穷 , 一边富” , 一边是密集的超豪华现代化高楼大厦 , 一边却是破旧的老房子 。 很多高楼大厦外表奢华 , 看上去宏伟壮观 , 走进去全是烂尾工程 , 杂草丛生 , 污水和碎砖一地 。 造价达到3000万的巨大钟楼 , 脚手架还没拆;壮观的天下水司楼 , 是24层的全木质框架榫卯结构建筑 , 足足花了两个亿 , 整个景区的投资达到了70个亿 , 壮观的塔楼很多地方根本就没有完工 , 处于半废弃的状态 , 建筑材料堆满了地面 。 2018年全县举债达到400亿 , 但大笔的钱都丢在水里 。
独山县不惜血本、不切实际、劳民伤财 , 内在发展质量与奢华外表的背离让人惊心 。 独山县每一座华而不实的烂尾工程 , 都让人沉思和反思 。
一是一个人的权力为什么会如此缺乏制约?这些形象工程、政绩工程的始作俑者 , 是独山县委前书记潘志立 。 去年2月 , 他被纪检监察部门立案调查 , 10月检察机关指控他犯受贿罪、滥用职权罪 , 向法院提起公诉 。 从独山县前任书记潘志立在纪检检察机关的通报中 , 可以看到他既有收受他人财物的贪婪 , 又有不顾民生盲目举债上项目的嚣张 , 更有拒不执行党中央大政方针政策、恶化当地政治生态的狂妄 。 “独山现象” , 提出一个问题 , 就是县委书记的权力怎么能有效关到笼子里?
二是一个地方的财政为什么可以举如此高的债?独山一年的预算财政收入不到10个亿 , 却能举债400亿 , 背后是财政制度的失效 。 举债是一种经济行为 , 更涉及到政府信用 , 有很多制度规定 , 但财政纪律和规定 , 为什么关键时候起不到作用?
三是各种监督为什么会形同虚设?独山的工程建设铺得摊子很广 , 大楼之巨秒杀许多一线城市 , 这些工程建设既非偷偷摸摸 , 也不是一时建设起来的 , 而是需要很多年 。 “独山现象”可以说早就被社会周知 , 不要说在独山县内部 , 就是独山县的上级部门 , 也应该是清楚的 , 为什么如此大张旗鼓的形象工程建设 , 没有人反映?分页标题
“一粥一饭 , 当思来之不易;半丝半缕 , 恒念物力维艰 。 ”“独山现象”让人心疼之处 , 是发展成果和物质成果的巨大浪费 。 很多人说 , 如果把这些物力和财力 , 用到民生领域 , 将会解决多少民生困难?这当然是切实之问 。
【大众报业·大众日报客户端|观澜丨独山县形象工程欠下400亿元债务,该如何引以为戒?】孔子谈“文质彬彬”不是讲经济建设 , 但孔子作为政治家和思想家 , 对经济也并非门外汉 , 他的一些财政思想 , 值得我们在经济社会发展和城市建设中借鉴 。 孔子讲俭 ,“俭”就是“节用” , 这也是孔子核心思想“仁”在财政主张中最重要的体现 , 他说:“礼 , 与其奢也 , 宁俭”“道千乘之国 , 敬事而信 , 节用而爱人 , 使民以时”“奢则不孙 , 俭则固 , 与其不孙也 , 宁固” 。
孔子的“节用”主张和思想 , 保护社会财富和生产力 , 至今仍然有其价值 。 我们今天的发展并不平衡 , 钱更应该用到刀刃上 。 潘志立犯受贿罪、滥用职权罪 , 被提起公诉 , 但相比于其任性建设造成的巨大浪费 , 已经谈不上“亡羊补牢” 。 “亡羊补牢”只能用在损失很小而接受教训采取补救措施及时的情况 , 独山则是难以补救的天大的窟窿 。
7月14日 , 贵州省独山县在其官微“大美独山”上回应了社会关注的纪录片“独山县如何烧掉400亿”一事 , 表示将:通过续建、缓建、转建和压缩建设规模等方式 , 分类分批推进整改 。
这样的回应 , 恐怕和社会的期待有相当距离 。 本就是形象工程和政绩工程 , “续建、缓建、转建”的价值和意义何在?是不是需要继续往水里扔钱? “独山现象”背后 , 最需要思考和解决的 , 一是为民发展理念上的缺失;二是制度建设上的缺失 。 今天 , 我们推进国家治理体系和治理能力现代化 , 需要思考基层治理的某些缺陷 , 完善基层治理的制约体系建设 , 让“独山现象”不再重演 。
(大众日报客户端采访人员 周学泽 报道)