遵从三大逻辑提升业务数据核查质量

【遵从三大逻辑提升业务数据核查质量】检察业务统计数据,是真实反映检察业务工作开展情况的重要依据。案管部门分析研判报告要做到数字准、情况明、责任清。“数字准”,是前提和基础,“数据不实,贻害无穷”,业务统计数据质量直接关系到检察机关对办案规模、办案质量、办案效率的准确评价,直接关系到检察工作发展的科学决策。
实践中,如果统计数据质量基础薄弱,数据瑕疵时有出现,就会影响对检察业务个别问题的精准分析。在客观上,数据监管方面存在以下难点:一是填录主体分散,难以保证信息源准确。数据生成的源头是业务部门在统一业务应用系统中填录的案件信息,但是,作为案件信息填录主体的业务部门,对于案件信息填录规则可能并不熟知,对统计业务可能不了解,难以避免错漏现象。二是数据规模庞大,难以保证数据审核全面到位。随着检察业务发展需要,统一业务应用系统中新增案件信息越来越多,并涵盖各项检察业务。庞大的数据量导致统计人员往往把精力主要放在基础数据管理工作中,仍不能保证数据审核的全面覆盖。三是系统建设不足,难以保证统计监督高效便捷。系统智能化水平有限,信息采集和数据审核的智能化水平都不够,一些数据问题难以从系统设定逻辑中自动判别,实践中需以人工核查弥补系统建设不足。
据此,笔者建议从以下两方面入手,提升统计人员数据核查能力,推进业务数据核查工作优质高效开展,保证业务数据分析基础扎实可靠。
其一,遵从核查三大逻辑,精准定位数据问题。数据的源头在案件信息,业务数据核查的对象不仅是检察业务统计数据本身,还包括可以产生业务统计数据的案件具体信息。数据核查规则可以从三大逻辑中产生并推演:一是数据采集逻辑,是指案件具体信息的填录应当遵循检察数据采集的原意和逻辑。有一些案卡项目名称与数据采集意图有差异,是我们需要关注的重点。比如,“是否涉医犯罪”的案卡项目,实践中有的误以为是涉及到医生的、医院的犯罪即涉医犯罪,所以,把非法行医案件误认为“涉医犯罪” 。但实际上,该案卡项目是用于采集暴力伤医、扰乱医疗场所秩序等情况的犯罪。二是诉讼进程逻辑,是指案件具体信息应当遵循办案的时间进程和时间规律。可以从两个层面理解:第一,各种案件流程应当遵循时间先后顺序。比如从裁判生效原理来看,上诉日期和一审生效日期同时存在时,必然需要填写“裁定准许撤回上诉日期” 。第二,各类案件应当遵循审查期限、办案期限等法定期限的要求。这有助于核查长期未结、久诉未判等情况。比如,一审公诉案件审查期限是一个月,超过一个月无延长、退查且未审结的就需要特别关注。民事申诉、行政申诉、刑事申诉等各类案件都是如此,要注意核查超过期限未有结案信息的情况;同时,还要关注发出检察建议后长期未有回复等情况。三是法律规范逻辑,是指案件具体信息的填录应当符合法律概念和法律规范的要求和逻辑。以刑法第65条规定的累犯的法律概念来说,可关注以下核查要点:累犯应当有“前科”,并且是受到“刑事处罚”;累犯的涉罪罪名不能是过失犯罪类罪名,如交通肇事罪;未成年人不能成立累犯,所以犯罪嫌疑人的“作案时年龄”必须18周岁以上;累犯被判处刑罚应当是有期徒刑以上,所以,不可能是“拘役”或单处附加刑等。
其二,把握核查三大内容,有效提升核查实效。核查规则帮助精准定位数据问题,核查数据问题具体可从以下方面入手:一是信息填录准确性。依靠逻辑校验规则、案卡填录规范,通过报表、案卡项目对比,检验案卡填录是否规范、准确,是否存在明显的逻辑矛盾。三大逻辑推演的核查规则都会涉及信息填录准确性的核查,定位的是案件信息填录错漏问题。二是司法办案规范性。部分业务数据不合诉讼进程或法律规范的逻辑,其中相当部分是因为填录错漏,但也有部分“不合规”数据并非填录问题所致,而是司法办案不规范问题在数据上的直接表现。诉讼进程逻辑和法律规范逻辑推演的核查规则除了涉及案件信息填录错漏,还有助发现司法办案不规范问题。比如,一审公诉案件长期未结,有可能是漏填结案信息——信息填录错漏问题,也有可能是真的案件超期——司法办案不规范问题。数据核查实践中,不能浅“查”辄止,要充分运用好诉讼进程逻辑和法律规范逻辑,深入挖掘司法办案不规范问题。三是重要数据真实性。通过比对案件卷宗、统一业务应用系统中流程、文书等客观记录,或与公安、法院比对相关数据,检验重要数据的佐证材料,核实其真实性。重要数据真实性核查,是统计监督的核心内容,主要依赖法律规范逻辑推演的核查规则而展开。真实性核查需要重点关注以下内容:核查无罪判决、撤回起诉、不捕复议复核、不诉复议复核等数据的真实性,是否存在瞒报情形;核查立案监督、侦查纠违、审判纠违、纠正漏捕漏诉、抗诉、检察建议等数据的真实性,是否存在打擦边球甚至弄虚作假等谎报情形。分页标题
(作者单位:江苏省苏州市相城区人民检察院)